вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"12" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3005/23
Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛБУД», Київська обл., с. Софіївська Борщагівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркап ЛТД», м. Київ
про розірвання договору та стягнення коштів
секретар судового засідання: Д.С.Бабяк
представники:
від позивача - О.О.Цибіков
від відповідача - не з'явився
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркап ЛТД» про визнання розірваним Договору підряду №9797 від 16.07.2021 року та стягнення коштів у розмірі 200727,10 грн., з яких 109727,10 грн. штрафу та 91000,00 грн. пені.
Ухвалою суду від 06.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3005/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.10.2023 року.
До суду від відповідача надійшло клопотання №22/10 від 22.10.2023 року (вх. №20162/23 від 25.10.2023) про витребування доказів та відзив на позовну заяву №21/10 від 21.10.2023 (вх. №20163/23 від 25.10.2023), в якому відповідач проти позову заперечує.
Також, від позивача надійшло клопотання б/н від 30.10.2023 року (вх. №20501/23 від 30.10.2023) про продовження строку для подачі відповіді на відзив та відкладення розгляду справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 31.10.2023 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 31.10.2023 року підготовче засідання відкладено на 28.11.2023 року.
До суду від позивача надійшла заява б/н від 06.11.2023 року (вх. №21041/23 від 08.11.2023) про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову та відповідь на відзив б/н від 06.11.2023 року (вх. №21042/23 від 08.11.2023).
Ухвалою суду від 28.11.2023 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/3005/23 на тридцять днів. Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача №22/10 від 22.10.2023 року (вх. №20162/23 від 25.10.2023) про витребування доказів. Прийнято заяву позивача б/н від 06.11.2023 року (вх. №21041/23 від 08.11.2023) про зміну предмета позову до розгляду. Відкладено підготовче засідання на 14.12.2023 року.
До суду від відповідача надійшло клопотання №07/12 від 07.12.2023 року (вх. №22840/23 від 11.12.2023) про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 12.12.2023 року відкладено підготовче засідання на 23.01.2024 року.
До суду від позивача надійшла заява б/н від 17.01.2024 року (вх. №516 від 17.01.2024) про зміну предмету позову.
Ухвалою суду віл 23.01.2024 року прийнято заяву позивача б/н від 17.01.2024 року (вх. №516 від 17.01.2024) про зміну предмету позову до розгляду та відкладено підготовче засідання на 13.02.2024 року.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 28.01.2024 року (вх. №919/24 від 29.01.2024), з урахуванням заяви позивача б/н від 17.01.2024 року (вх. №516 від 17.01.2024) про зміну предмету позову.
Також, від відповідача надійшла зустрічна позовна заява б/н від 06.02.2024 року (вх. №2066 від 07.02.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛБУД» про стягнення вартості неоплачених металоконструкцій, поставлених за Договором підряду №9797 від 16.07.2021 року у розмірі 93249,00 грн.
Ухвалою суду від 12.02.2024 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркап ЛТД» б/н від 06.02.2024 року (вх. №2066 від 07.02.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛБУД» про стягнення вартості неоплачених металоконструкцій, поставлених за Договором підряду №9797 від 16.07.2021 року у розмірі 93249,00 грн. повернуто заявнику.
Ухвалою суду від 13.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу №911/3005/23 до судового розгляду по суті на 12.03.2024 року.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 12.03.2024 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні 12.03.2024 року суд дійшов висновку щодо необхідності пояснень сторін щодо обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти судове засідання на 09.04.2024 о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).
2. Зобов'язати сторони надати суду пояснення щодо наступних питань:
1) Чи передбачає спірний Договір заборону на одностороннє розірвання такого договору без згоди підрядника ? Який пункт договору ?
2) Яке значення для вирішення даного спору має Технічне завдання, його надання/або ненадання замовником підряднику?
3. Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо того, чи передано замовником підряднику фронти робіт в стані будівельної готовності згідно п. 6.1.2 Договору? Якщо передано, то коли? Якщо з порушенням строків, визначених Договором, то чому?
4. Зобов'язати відповідача надати суду пояснення щодо наступних питань:
1) Відповідач зазначає, що позивач неодноразово переносив передачу фронту робіт, якими доказами це підтверджується?
2) Які докази підтверджують встановлення частини огородження сходів?
5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Дата підписання ухвали 15.03.2024 року.
Суддя Д.Г. Заєць