вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"06" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/349/24
У справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго”
до Публічного акціонерного товариства “Центренерго”
про стягнення 231 875 187,05 грн.
Суддя Карпечкін Т.П.
За участю представників:
від позивача: Мартьянова Л.В (довіреність № 10/11-2 від 10.11.2023 року);
від відповідача: Гавкалюк В.В (довіреність № 215/22 від 27.12.2023 року).
встановив:
Приватне акціонерне товариство “Національна енергетична компанія “Укренерго” (далі - позивач, ПрАТ “НЕК “Укренерго”) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Центренерго” (далі - відповідач, ПАТ “Центренерго”) про стягнення 231 875 187,05 грн, з яких: 205 532 509,38 грн основного боргу, 12 435 868,58 грн пені, 10 919 925,60 грн штрафу, 1 177 804,25 грн 3% річних та 1 809 079,24 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 26.06.2019 № 0423-03015.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2024 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.03.2024.
04.03.2024 через підсистему “Електронний суд” від ПАТ “Центренерго” надійшов відзив на позовну заяву, з якого слідує, що відповідач, посилаючись на Постанову НКРЕКП № 332 від 25.02.2022, заперечує щодо стягнення штрафу та пені, адже пунктом 16 цієї Постанови, на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування, надано настанову зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України “Про ринок електричної енергії”, між учасниками ринку електричної енергії.
Через підсистему “Електронний суд” 04.03.2024 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 911/349/24, до прийняття рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1359/22.
В обґрунтування заявленого клопотання ПАТ “Центренерго” посилається на те, що 09.08.2023 колегією суддів Касаційного господарського суду було постановлено ухвалу про передачу наведеної справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для усунення розбіжностей у застосуванні норм Постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022, зокрема, щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій.
Присутній у судовому засіданні представник ПрАТ “НЕК “Укренерго” проти поданого клопотання усно заперечив.
Розглянувши заявлене клопотання ПАТ “Центренерго” про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, між ПрАТ “НЕК “Укренерго” і ПАТ “Центренерго” було укладено Договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 26.06.2019 № 0423-03015, згідно з п. 1.1 якого ПАТ “НЕК “Укренерго” (Оператор системи передачі, ОСП) зобов'язується надавати послугу з передачі електричної енергії відповідно до умов цього договору, а ПАТ “Центренерго” зобов'язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.
У зв'язку з неналежним виконанням ПАТ “Центренерго” договірних зобов'язань, оператор системи передачі звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 231 875 187,05 грн, з яких: 205 532 509,38 грн основного боргу, 12 435 868,58 грн пені, 10 919 925,60 грн штрафу, 1 177 804,25 грн 3% річних та 1 809 079,24 грн інфляційних втрат.
Заперечуючи проти позову, відповідач, зокрема, вказує, що з огляду на приписи Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332, на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування, зупинено нарахування штрафних санкцій (неустойка, пеня, штраф) для правовідносин, що виникли на підставі укладеного договору про надання послуг з передачі електричної енергії, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу є незаконними.
Разом з тим судом встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 16.12.2023 у справі № 911/1359/22, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного суду від 27.04.2023, закрито провадження у справі в частині стягнення 114 116 797,48 грн основного боргу, а позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ “Центренерго” на користь ПрАТ “НЕК “Укренерго” - 17 320 704,86 грн втрат від інфляції, 1 536 354,76 грн 3% річних, а також 282 837,81 грн в рахунок часткового відшкодування витрат по оплаті позову судовим збором. В частині стягнення 1205,84 грн 3 % річних та 17 933 524,59 грн пені - відмовлено.
У наведеній справі, суди відмовляючи у задоволенні стягнення розміру пені, посилалися саме на Постанову НКРЕКП № 332 від 25.02.2022, на яку посилається відповідач у справі № 911/349/24.
Так, ухвалою колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2023 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 911/1359/22 для усунення розбіжностей у застосуванні норм постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 щодо зупинення стягнення пені на час воєнного стану. Ухвала мотивована необхідністю відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22 щодо відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, на підставі постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332.
Ухвалою від 25.08.2023 об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу № 911/1359/22 до розгляду.
Таким чином, у вказаній справі об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду розглядатиметься питання щодо звільнення від відповідальності на період воєнного стану одного з учасників ринку електричної енергії за порушення виконання грошового зобов'язання на підставі підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 “Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану”.
Вказане свідчить про те, що правовідносини у справі № 911/1359/22 та у справі № 911/349/24 є подібними.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України перегляду об'єднаною палатою провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Отже, оскільки правовідносини у даній справі № 911/349/24 та у справі № 911/1359/22 за сферою правового регулювання є подібними, з метою забезпечення єдності судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 911/349/24 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у справі № 911/1359/22 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.
Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Зупинити провадження у справі Господарського суду Київської області № 911/349/24 до завершення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 911/1359/22.
2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 911/1359/22 та надати відповідні докази.
3. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.П. Карпечкін