номер провадження справи 34/27/24
13.03.2024 Справа № 908/325/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
при секретареві судового засідання Концур Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали № 908/325/24
за позовом: Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 05498708 (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 25)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Прогрес Консалтинг», ідентифікаційний код юридичної особи 39705868 (69035, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 3-А, кв. 23)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
про витребування майна з чужого володіння та знесення самочинного будівництва
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Богач А.О., адвокат, посвідчення № ЗП 002584, ордер № АР 1159641 від 25.01.2024;
від відповідача: Бобровник К.В., адвокат, посвідчення, № ЗП 001570 від 28.02.2018, ордер АР № 1154112 від 13.03.2023;
від третьої особи-1: Букін С.М., посвідчення № 963 від 30.06.2022, витяг ЄДР;
від третьої особи -2: не з'явилась
До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» звернулось Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Прогрес Консалтинг» про витребування на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Прогрес Консалтинг» об'єкта нерухомості літ. Ж, що розташований за адресою м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 25 та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Прогрес Консалтинг» знести об'єкт нерухомості літ. Ж1, розташований за адресою АДРЕСА_2 як самочинне будівництво.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024 справу № 908/325/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 13.02.2024 залишив позов без руху.
15.02.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву на усунення недоліків позову, заявивши про залучення до участі у справі третіх осіб.
Судом прийнято до розгляду заяву позивача.
Також, судом задоволено клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Запорізьку міську раду (на стороні позивача) та ОСОБА_1 (на стороні відповідача).
В судовому засіданні 13.03.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу «Акорд».
Суд відкрив судове засідання по справі № 908/325/24.
Суд з'ясував про відводи. Відводів не заявлено.
Третя особа-2 в судове засідання не з'явилась.
05.03.2024 від третьої особи-1 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про про залучення третьої особи-3, яку представник підтримав у судовому засіданні.
В судовому засіданні 13.03.2024 представник позивача залишила клопотання про залучення третьої особи на розсуд суду. Представник відповідача не заперечував проти задоволення такого клопотання.
В підтримку свого клопотання третя особа-1 зазначає наступне.
Відповідно до відомостей, що містяться в єдиному державному реєстрі речових прав, на всі об'єкти нерухомості, в тому числі спірні літ. Ж та літ. Ж1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та, відносно яких міститься запис в державному реєстрі речових прав, щодо перебування їх у власності відповідача, встановлено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, на підставі договору іпотеки серія та номер: 854, виданий 27.10.2020, обтяжувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
27.10.2020 між ОСОБА_2 та ТОВ «Юридична фірма «Прогрес Консалтинг» укладено договір іпотеки, згідно умов якого останній передає в іпотеку належне йому на праві власності майно: будівля автомайстерні літ. Ж, будівля автомийки літ. Ж1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до приписів статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Для вирішення питання щодо залучення до участі у справі третьої особи суд видалився до нарадчої кімнати, після виходу з якої оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про наступне.
Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 ГПК України.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд, на підставі ст. 50 ГПК України, залучає до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_3 ), оскільки рішення у справі № 908/325/24 може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін по справі.
Керуючись ст. ст. 50, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залучити до участі у справі № 908/325/24 в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 )
2. Сторонам направити всі процесуальні документи по справі № 908/325/24 на адресу третьої особи, докази направлення надати до суду.
3. Третій особі надати пояснення по суті спору, докази направлення іншим учасникам по справі надати до суду.
4. Відповідачеві та третій особі-3 запропонувати надати договір позики грошових коштів від 27.10.2020.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 13.03.2024 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.03.2024.
Суддя А.О. Науменко