єдиний унікальний номер справи 546/126/24
номер провадження 3/546/84/24
15 березня 2024 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , 31 жовтня 2023 року Решетилівським районним судом Полтавської області притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 грн,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 12 лютого 2024 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Решетилівським районним судом Полтавської області, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 у визначений час, чим порушив одне із обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні 04 березня 2024 року ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 12 лютого 2024 року разом із своєю знайомою перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_2 , однак до 21 години він повернувся додому та ліг спати, оскільки на наступний день йому треба було вставати на роботу. Письмові пояснення, у яких він визнав вину, він не читав, а підписав те, що написали працівники поліції.
У зв'язку із викликом свідків судове засідання було відкладене на 15 березня 2024 року.
Допитаний у судовому засіданні 15 березня 2024 року у якості свідка працівник поліції ОСОБА_3 суду повідомив, що 14 лютого 2024 року на лінію 102 надійшов дзвінок від громадянки ОСОБА_4 , яка повідомила, що 12 лютого 2024 року до її внука прийшов ОСОБА_1 зі своєю дружиною та вони розпивали спиртні напої до 05 години 13 лютого 2024 року.
Свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, на повторному виклику вказаного свідка ОСОБА_1 не наполягав.
У судовому засіданні 15 березня 2024 року після показань свідка ОСОБА_3 ОСОБА_1 зазначив, що до 05 години ранку 13 лютого 2024 року він у ОСОБА_2 не був, проте визнав, що повернувся додому близько 21 години 20 хвилин, оскільки у нього годинник на телефоні показує невірний час. Вину у вчиненому правопорушенні визнав та зобов'язувався не вчиняти подібні правопорушення у подальшому.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що ОСОБА_1 зазначив у судовому засіданні 15 березня 2024 року, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 314743 від 14.02.2024, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 2);
копією рапорту СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.02.2024, в якому зазначено, що 12.02.2024 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання (а.с. 3);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 12.10.2024 близько 20 год. 00 хв. він разом з дружиною ОСОБА_5 пішов до сусідів, де вони розпивали спиртні напої. До місця проживання ОСОБА_1 повернувся о 21 год. 20 хв. та ліг спати (а.с. 4);
письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких остання зазначила, що 12.02.2024 близько 20 год. 00 хв. до її онука прийшли сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в подальшому розпивали спиртні напої до ранку та голосно кричали в будинку (а.с. 5);
копією ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.09.2023, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Одним із встановлених обмежень є заборона виходу з будинку у визначений час, який не перевищує 8 годин на добу (з 21 години до 05 години наступної доби) (а.с. 6-7);
копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 31.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 грн (а.с. 8-9).
За нормою ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП визначено стягнення у виді накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи вищевикладене, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність особи, суперечливі показання особи, які суд розцінює, як спробу уникнути адміністративної відповідальності, судвважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 33, 40-1, 187, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA868999980313090106000016606; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
Реквізити для зарахування судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.В. Зіненко