Справа № 948/178/24
Номер провадження 3/948/93/24
15.03.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює оператором по обробці зерна ТОВ «Востокстройгаз»,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
03.03.2024 року о 14 год. 14 хв. ОСОБА_1 в с. Михайлівка по вул. Суворова Полтавського району Полтавської області, керував мотоблоком KENTAVR б/н у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за згодою водія на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Alkotest 6810 ARBL 0726, результат якого становив 1,08 проміле, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Позиції учасників судового провадження
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден, про заборону подальшого руху попереджений.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що того дня випив дві чарки горілки, після чого керував мотоблоком.
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);
- результатом тестування на алкоголь №910 з якого вбачається, що 03.03.2024 р. о 14 год. 24 хв. ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь результат якого показав 1,08 проміле (а.с.3);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що ОСОБА_1 був проведений огляд на стан алкогольного сп'яніння, у зв'язку з виявленими ознаками, зокрема: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри, за допомогою спеціального технічного засобу ALCOTEST 6810, результат якого показав позитивний результат - 1,08 проміле (а.с.4);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 03.03.2024 р. ОСОБА_1 було направлено до Машівської ЦРЛ для проведення огляду на стан сп'яніння, у зв'язку з виявленням в останнього ознак сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя (а.с.5);
- довідкою т.в.о. інспектора САП ПРУП ГУНП в Полтавській області Семирод В. №482/115/125/21/0-2024 від 07.03.2024 р., що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.6);
- відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що 03.03.2024 р. о 14 год. 15 хв. працівниками поліції було зупинено водія під керуванням мотоблоку, яким був ОСОБА_1 , який в ході розмови повідомив, що вживав алкогольний напій Рево та перевозив дрова по селі. Наразі вже їхав додому. На пропозицію пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки погодився, результат якого показав 1,08 проміле, з яким він погодився (а.с.8).
Згідно п.1.10 ПДР, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
У постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду № 278/3362/15-к від 01.03.18 зазначено, що будь-який транспортний засіб, що рухається за допомогою двигуна, незалежно від робочого об'єму, належить до механічних транспортних засобів.
Як убачається з відеозапису з місця пригоди, які додані до матеріалів справи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоблоком з причепом, що свідчить про те, що даний мотоблок призначений для перевезення в тому числі вантажу, а тому підпадає під ознаки «транспортного засобу» (пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів - п. 1.10 ПДР України).
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.
Мотив накладення стягнення
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого та дійшов висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції, при розгляді скарги заявниці на притягнення її до адміністративної відповідальності суд застосував ст. 2 Протоколу № 7 (право на оскарження в кримінальних справах), тобто прирівняв адміністративні правопорушення до кримінальних.
Отже, при призначенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує висновки постанови ОП ККС ВС від 04.09.2023р. у справі № 702/301/20, згідно яких особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С.В.Кравець