Номер провадження: 33/813/672/24
Номер справи місцевого суду: 522/20613/23
Головуючий у першій інстанції Русєва А. С.
Доповідач Журавльов О. Г.
26.02.2024 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Журавльова О.Г., за участі секретаря судового засіданняХангельдян К.С., представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Кириленко А.В., розглянувши клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Кириленко А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2024 року, якою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.
На дану постанову представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Кириленко А.В. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Доводи обґрунтовує тим, що справу розглянуто без участі ОСОБА_1 , про існування оскаржуваної постанови стало відомо 24.01.2024 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який підтримав клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суддя апеляційного суду приходить до таких висновків.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Частинами 1, 3 статті 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справу розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутні відомості отримання ОСОБА_1 або її захисником копії оскаржуваної постанови.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів клопотання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, а тому вважає, що даний строк апелянтом пропущене з поважних причин та підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,
постановив:
Клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Кириленко А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2024 року - задовольнити.
Поновити представнику особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Кириленко А.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2024 року.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Кириленко А.В. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2024 року, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов