Номер провадження: 33/813/671/24
Номер справи місцевого суду: 522/21579/23
Головуючий у першій інстанції Лагода К. О.
Доповідач Журавльов О. Г.
26.02.2024 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Журавльова О.Г., за участі секретаря судового засіданняХангельдян К.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Данилюка А.Б., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Данилюка А.Б. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2024, якою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
встановив:
Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
На дану постанову представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Данилюк А.Б. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Доводи обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав, з матеріалами справи представник ОСОБА_1 - Данилюк А.Б. ознайомився 29.01.2024.
Заслухавши суддю-доповідача, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який підтримав клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суддя апеляційного суду приходить до таких висновків.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Частинами 1, 3 статті 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справу було розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . З матеріалами справи представник ОСОБА_2 ознайомився 29.01.2024 року, апеляційну скаргу надано 29.01.2024.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів клопотання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, а тому вважає, що даний строк апелянтом пропущене з поважних причин та підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,
постановив:
Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Данилюка А.Б. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2024 - задовольнити.
Поновити представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Данилюку А.Б. строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2024.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Данилюка А.Б. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2024, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов