Ухвала від 15.03.2024 по справі 146/1162/23

Справа № 146/1162/23

Провадження №22-ц/801/854/2024

Категорія: 109

Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.

Доповідач :Матківська М. В.

УХВАЛА

15 березня 2024 рокуСправа № 146/1162/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.

суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Томашпільський відділ ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року у цивільній справі № 146/1162/23.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду від 26 лютого 2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової експертизи та призначити судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення факту біологічного батьківства (спорідненості) між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і поставити наступне запитання: Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової експертизи слід повернути особі, яка її подала, за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

У статті 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Так, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи (пункт 12 частини 1 статті 353 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак таке судове рішення (ухвала) може бути оскаржене учасником справи (надано заперечення) разом із рішенням суду.

За змістом пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Томашпільський відділ ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська

СуддіІ. В. Міхасішин

І. М. Стадник

Попередній документ
117670351
Наступний документ
117670353
Інформація про рішення:
№ рішення: 117670352
№ справи: 146/1162/23
Дата рішення: 15.03.2024
Дата публікації: 18.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи, що виникають із сімейних правовідносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.03.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 19.12.2024
Предмет позову: про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини
Розклад засідань:
24.10.2023 11:10 Томашпільський районний суд Вінницької області
06.11.2023 10:30 Томашпільський районний суд Вінницької області
30.01.2024 09:00 Томашпільський районний суд Вінницької області
13.02.2024 11:00 Томашпільський районний суд Вінницької області
26.02.2024 11:50 Томашпільський районний суд Вінницької області
13.03.2024 10:40 Томашпільський районний суд Вінницької області
06.06.2024 14:00 Вінницький апеляційний суд
11.06.2024 11:00 Вінницький апеляційний суд
03.10.2024 10:00 Вінницький апеляційний суд
10.10.2024 13:45 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКАКОВСЬКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
СКАКОВСЬКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Липівська (Бондаренко) Наталія Олександрівна
Липівська Наталія Олександрівна
позивач:
Липівський Руслан Леонідович
представник позивача:
Адвоката
Бардошевська Тетяна Ігорівна
Ткачук Володимир Васильович
суддя-учасник колегії:
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
третя особа:
Томашпільська селищна рада Томашпільського району Вінницької області
Томашпільський відділ ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Томашпільський відділ ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ