Справа № 735/652/23
Провадження № 2/750/94/24
15 березня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
суддіСупруна О.П.,
секретар за участюОСОБА_1 , позивача, представника позивача - адвоката Сухомлинової Н.І., відповідача, представника відповідача - адвоката Підмогильної Я.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 735/652/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів та зарахування сум в рахунок сплати аліментів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
04.07.2023 позивач звернувся до Коропського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить зарахувати суми сплачених за період з серпня 2020 року по червень 2021 року на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 27 602,46 грн в рахунок сплати аліментів та встановити відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років за виконавчим листом, виданим 08.03.2023 у справі № 753/5589/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Ухвалою судді Коропського районного суду Чернігівської області від 12.07.2023 справу передано за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова.
10.08.2023 автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.
Ухвалою судді від 11.08.2023 справу прийнято до провадження судді
Супруна О.П. та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 31.08.2023.
Ухвалою суду від 31.08.2023 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.09.2023.
11.09.2023 представник відповідача подала відзив, в якому позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні.
25.09.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.10.2023 у зв'язку з клопотанням представника позивача.
03.10.2023 представник позивача подала відповідь на відзив.
10.10.2023 представник відповідача подала заперечення на відповідь на відзив.
23.10.2023 підготовче засідання відкладено на 13.11.2023 у зв'язку з витребуванням доказів.
13.11.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.12.2023 у зв'язку з ненадходження до суду витребовуваних документів.
Ухвалою суду від 06.12.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.12.2023.
12.12.2023 розгляд справи відкладено на 27.12.2023 у зв'язку з неявкою відповідача.
27.12.2023 визнано явку позивача та його представника у судове засідання обов'язковою, розгляд справи відкладено на 25.01.2024.
25.01.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 06.02.2024.
06.02.2024 у судовому засіданні продовжено перерву до 21.02.2024.
21.02.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 14.03.2024.
У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити.
Відповідач та її представник у судовому засіданні 14.03.2024 позовні вимоги визнали у повному обсязі.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до частини шостої статті 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.
Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 28, т. І).
Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2020 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів, починаючи з 31.03.2020 до досягнення дитиною повноліття (а.с. 29, т. І).
Також, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2020 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2 102 гривні щомісяця, починаючи з 31.03.2020 до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трьох років (а.с. 32-35, т. І).
17.01.2023 відповідач ОСОБА_2 звернулася до Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження по аліментах, в якій просила прийняти на примусове виконання виконавчий лист № 753/5595/20, виданий 06.04.2020 Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з позивача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 (а.с. 36, т. І).
За результатами розгляду вищевказаної заяви, керуючись вимогами частини четвертої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєвою Я.А. 30.01.2023 відкрито виконавче провадження № 70792412, про що винесено відповідну постанову (а.с. 37-38, т. І).
24.03.2023 відповідач ОСОБА_2 звернулася до Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження, в якій просила прийняти до виконання виконавчий лист № 753/5589/20, виданий 08.03.2023 Дарницьким районним судом
м. Києва про стягнення з позивача аліментів на утримання дружини - ОСОБА_2
(а.с. 39, т. І).
За результатами розгляду вищевказаної заяви старшим державним виконавцем Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитчик І.В. 04.04.2023 відкрито виконавче провадження № 71431051, про що винесено відповідну постанову (а.с. 40-41, т. І).
10.04.2023 позивач ОСОБА_2 звернувся до Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою за вх. № 9708, в якій просив прийняти квитанції по оплаті аліментів на утримання дружини, які були здійснені ним добровільно на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2020 у справі № 753/5589/20, та закінчити виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі (а.с. 44-53, т. І).
Як убачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.05.2023, наданого старшим державним виконавцем Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Микитчик І.В., у ОСОБА_2 станом на 07.10.2022 наявна заборгованість за виконавчим провадженням № 71431051 по сплаті аліментів на утримання дружини - ОСОБА_2 , яка складає 27 602,46 грн (а.с. 241-243, т. І.).
Не погоджуючись із наявністю заборгованості по сплаті аліментів, ОСОБА_2 у позовній заяві надає власний розрахунок оплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини та вважає можливим зарахувати в рахунок сплати аліментів ВП №71431051 на утримання дружини такі квитанції: квитанція
№8К90-52ХК-0312-Е8Т1 від 14.06.2021 на суму 2200 грн.; призначення платежу: переказ особистих коштів; квитанція №ЕМО2-О11А-К5АХ-53АТ від 11.06.2021 на суму 2000 грн.; призначення платежу: переказ особистих коштів; квитанція
№Е15М-8135-4ВЕХ-9СХВ від 22.02.2021 на суму 1000 грн.; призначення платежу: переказ особистих коштів; квитанція №375Х-232С-20В7-ТМЕ6 від 26.01.2021 на суму 900 грн.; призначення платежу: переказ особистих коштів; квитанція
№Е17К-В64А-66М8-6АХ9 від 17.01.2021 на суму 2500 грн.; призначення платежу: переказ особистих коштів; квитанція №ААР7-ТКР3-МКМН-7В93 від 31.12.2020 на суму 4000 грн.; призначення платежу: переказ особистих коштів; квитанція
№4037-6659-Н6А9-9В1К від 29.12.2020 на суму 500 грн.; призначення платежу: переказ особистих коштів; квитанція №Р0К4-9ТНВ-ВРС6-385А від 29.12.2020 на суму 1500 грн.; призначення платежу: переказ особистих коштів; квитанція
№1АХЕ-ХВВ6-ММКМ-В4Р5 від 04.12.2020 на суму 800 грн.; призначення платежу: переказ особистих коштів; квитанція №САХО-А09А-ААС4-ТХ0А від 04.12.2020 на суму 5000 грн.; призначення платежу: переказ особистих коштів; квитанція
№В4Н0-206С-Т3С6-АК82 від 24.11.2020 на суму 600 грн.; призначення платежу: переказ особистих коштів; квитанція №ХН4Х-543Р-РС45-ЕВХТ від 29.10.2020 на суму 2900 грн.; призначення платежу: переказ особистих коштів; квитанція
№Т488-А66А-НАТ5-МЕЗС від 12.09.2020 на суму 1000 грн.; призначення платежу: переказ особистих коштів; квитанція №А7М3-РМОН-АРР9-ЕМ82 від 09.09.2020 на суму 700 грн.; призначення платежу: переказ особистих коштів; квитанція
№2С9А-ВН45-67ЕА-КААР від 22.08.2020 на суму 500 грн.; призначення платежу: переказ особистих коштів; квитанція №С5Е6-Н619-4В09-1Н66 від 01.08.2020 на суму 3000 грн.; призначення платежу: переказ особистих коштів.
Як убачається зі змісту квитанцій, у графі «призначення платежу» зазначено «переказ особистих коштів». Кошти направлялись на рахунок № НОМЕР_2 , який відповідно до довідки про наявність рахунку від 02.03.2023, відкритий на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3
(а.с. 251, т. І.), а також на рахунки №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відповідно до відомостей АТ КБ «ПриватБанк» відкриті на ім'я ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 (а.с. 42-43, т. ІІІ) Таким чином, за твердженням позивача, кошти, які направлялись ним, одержувала саме відповідач. При цьому зауважень та претензій щодо оплати аліментів від відповідача не надходило, що також підтверджується тим, що відповідачем упродовж трьох років не подавалось виконавчих листів на примусове виконання.
За приписами частин другої, четвертої статті 84 Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК України) дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Згідно вимог частини третьої статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору - судом.
Частиною восьмою статті71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи в порядку, встановленому законом.
Згідно із частиною першою статті 4, частиною першою статті 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до статті 15 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, визначений у частині другій цієї статті або в іншій спосіб, що встановлений договором або законом.
Таким чином, під способом захисту суб'єктивних цивільних прав та інтересів розуміються визначені законом або договором матеріально-правові заходи, спрямовані на відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Обраний спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, способу та наслідкам порушення.
Позивач в порядку статті 447 ЦПК України мав право звернутися до суду із скаргою на рішення державного виконавця або з позовом в порядку статті 195 СК України - про встановлення факту відсутності заборгованості зі сплати аліментів.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач обрав спосіб захисту своїх прав шляхом визнання коштів, перерахованих ним коштів на користь ОСОБА_2 , такими, що здійснені на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2020.
Зважаючи на те, що державним виконавцем не було враховано попередньо надані позивачем підтвердження перерахування коштів на картковий рахунок відповідача в рахунок сплачених аліментів на утримання дружини та визнання нею позову у повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів та зарахування сум в рахунок сплати аліментів - задовольнити.
Зарахувати суми сплачених ОСОБА_2 за період з серпня 2020 року по червень 2021 року на користь ОСОБА_3 грошових коштів в рахунок сплати аліментів в розмірі 27 602 грн 46 коп. та встановити відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років за виконавчим листом, виданим 08.03.2023 у справі № 753/5589/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання:
АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Третя особа: Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: вул. Заслонова, 16, м. Київ, код ЄДРПОУ - 34968768.
Суддя