Справа № 750/668/24
Провадження № 1-кс/750/1148/24
13 березня 2024 року м. Чернігів
Слі750/668/24дчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, з професійно - технічною освітою, працюючого механізатором у ТОВ «Цензур», одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.04.2024 з покладенням обов'язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.
В обґрунтування поданого клопотання, прокурор посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на свідків, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а свідки є його близькими родичами. Інші більш м'які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив відмовити в його задоволенні або ж застосувати інший більш м'який запобіжний захід.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні також просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора або ж обрати інший більш м'який запобіжний захід у виді особистого зобов'язання чи нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрюваний офіційно працевлаштований, одружений, його жінка є вагітною, а цілодобовий домашній арешт не дає змоги працювати та забезпечувати власну родину.
Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим відділом СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270340000214 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2024, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров'ю та бажаючи їх настання, наніс численні удари руками в ділянку голови ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів черепа та обличчя, набряку головного мозку, від яких останній помер близько 23 години 15.01.2024 на місці події.
18.01.2024 ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
19.01.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
20.01.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - домашній арешт (цілодобовий), строком до 19.03.2024.
Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 11.03.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, а саме до 19.04.2024.
За змістом частин першої, другої та третьої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та застосовується на підставі ухвали слідчого судді до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Виходячи з нормативних приписів частин третьої та п'ятої статті 199 КПК України при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на прокурора покладений обов'язок довести, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують подальше застосування такого запобіжного заходу та навести обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт. З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведеності винуватості, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, оскільки свідки у кримінальному провадженні є родичами підозрюваного.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою спливає 15.03.2024, а для всебічного, повного та об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно отримати: висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 ; висновок судово молекулярно-генетичної експертизи ножа, вилученого під час огляду місця події.
Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має сталі соціальні зв'язки: одружений з ОСОБА_4 , яка є вагітною, офіційно працевлаштований механізатором в ТОВ «Цензур», за місцем роботи характеризується позитивно, позитивно характеризується також за місцем колишнього навчання в Чернігівській школі мистецтв ім. Л.Боднарука, відсутність об'єктивних даних, які б свідчили про невиконання підозрюваним процесуальних обов'язків під час цілодобового домашнього арешту. Наведені обставини в сукупності вказують на дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також на необхідність підозрюваному утримувати себе та власну родину, чого зробити в рамках цілодобового домашнього арешту не є можливим, оскільки, виходячи зі специфіки його роботи механізатором, яка потребує пересування по всій території Чернігівської області, останній не може весь час перебувати за місцем мешкання.
Виходячи з наведеного, зваживши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя вважає, що необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 19.04.2024, заборонивши йому з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин щодня, залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та поклавши на нього строком до 19.04.2024 обов'язки, визначенні у клопотанні прокурора.
За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 19.04.2024, заборонивши йому з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин щодня залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та поклавши на нього строком до 19.04.2024 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.
Врешті клопотання відмовити.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію даної ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7