Справа №687/259/24
№3/687/193/2024
14 березня 2024 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 21.02.2024 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , у вину ставиться те, що він 21.02.2024 року о 15 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 у присутності неповнолітньої падчерки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 560667 від 21.02.2024 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №238717 від 21.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом від 21.02.2024 року.
В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе об'єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №687/259/24, провадження №3/687/193/2024; №687/260/24, провадження №3/687/194/2024, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/259/24, провадження №3/687/193/2024.
Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.
Суддя не бере до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, оскільки даний факт не підтверджується будь-якими доказами по справі. При цьому суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства в сім'ї відносно співмешканки, доведена.
Обставин, що пом'якшують відповідальність суддею встановлено не було.
Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
Відповідно ст. ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, який вперше притягується до адміністративного правопорушення, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.
В свою чергу, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 560624 від 21.02.2024 року вбачається, що домашнє насильство вчинене ОСОБА_1 відносно своєї співмешканки, свідком якого стала неповнолітня ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю, однак будь-яких дій психологічного характеру відносно дитини ОСОБА_1 не вчинено.
Таким чином, доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не містять, а отже факт вчинення останнім домашнього насильства відносно дитини ґрунтується на припущеннях.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі відносно дитини ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення від 21.02.2024 року відносно дитини ОСОБА_3 ..
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.