Справа № 683/4286/23
2/683/271/2024
11 березня 2024 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором №С-001-039110-18-980 від 28.11.2018 року в розмірі 20325,44 грн, з яких 6996,54 грн - основна сума боргу, 13328,9 грн - відсотки. В обґрунтування позову посилалось на те, що 28.11.2018р. між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №С-001-039110-18-980.
07.07.2023р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-001-039110-18-980 від 28.11.2018р., укладеним між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників №3 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором у сумі 20325,44 грн, з яких 6996,54 грн - основна сума боргу, 13328,9 грн - відсотки. Усі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився та звернувся до суду із заявою, в якій проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Судом встановлено, що 28.11.2018р. між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №С-001-039110-18-980, згідно з яким банк встановлює клієнту кредитну лінію, процентна ставка за користування коштами якої становить 24% річних. Згідно з наданим позивачем розрахунком відповідач станом на з 07.07.2023р. має заборгованість за кредитним договором в розмірі 20325,44 грн, з яких 6996,54 грн - основна сума боргу, 13328,9 грн - відсотки.
07.07.2023р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-001-039110-18-980 від 28.11.2018р., укладеним між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Зазначені обставини підтверджуються: угодою між АТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 №С-001-039110-18-980 від 28.11.2018р. про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, заявою ОСОБА_1 від 28.11.2018р., паспортом ОСОБА_1 , згодою фізичної особи - суб'єкта кредитної лінії від 28.11.2018р., розрахунком заборгованості за кредитним договором №С-001-039110-18-980 від 28.11.2018р., договором факторингу №07072023від 07.07.2023р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" та витягом з реєстру боржників №3 до цього договору.
Ураховуючи викладене, оскільки відповідач не сплатив заборгованість за зазначеним кредитним договором, необхідно задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 20325,44 грн.
Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн.
Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 223, 263-265, 281-283 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №С-001-039110-18-980 від 28.11.2018 року в розмірі 20325,44 грн, з яких 6996,54 грн - основна сума боргу, 13328,9 грн - відсотки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи:
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; код ЄДРПОУ 35625014;
відповідач: ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Є.М. Андрощук