Справа №766/3161/24
н/п 1-кп/766/2524/24
про призначення судового розгляду та
продовження строку дії запобіжного заходу
14.03.2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, проведеного в режимі відеоконференції з Південним територіальним управлінням ВСП, внесеного до ЄРДР за №62024080200000232 від 27.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України
(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 01.03.2024 з Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.03.2024), -
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.
Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту з додатками кримінального провадження №766/3161/24 матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, зібраних під час проведення досудового розслідування на 14 арк., а також про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до суду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.
Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що саме по собі може обумовити стимул для уникнення кримінальної відповідальності, а відповідно і ухилення від суду. Крім того, ОСОБА_4 обізнаний щодо свідків у даному кримінальному провадженні, а також що їх місцезнаходження, відповідно матиме можливість спливу не них з метою зміни ними показань. У разі повернення до виконання своїх службових обов'язків ОСОБА_4 матиме можливість продовження протиправних дій.
Захисник заперечила проти клопотання прокурора, просила суд відмовити у його задоволенні, вважаючи ризики заявлені стороною обвинувачення жодним чином не доведеними. Зауважила, що обвинувачений являється військовослужбовцем і місце дислокації військової частини не залишав і продовжував виконувати свої обов'язки. Свою вину визнає і планує продовжити службу у лавах ЗСУ. Вплив на свідків виключений, оскільки всі докази перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 позицію захисника підтримав, вказавши, що готовий повернутись до служби.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про доцільність продовження щодо ОСОБА_4 терміну раніше обраного запобіжного заходу, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення (ч. 3 ст. 331 КПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті (тримання під вартою).
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 402 КК України, за санкцією якого можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком від п?яти до десяти років.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, суд при вирішенні питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, повинен враховувати зокрема таке: чи не зменшився заявлений ризик або чи не з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; встановити наявність обставин, які перешкоджають завершенню провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого переховуватись від суду ( ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому усвідомлюючи невідворотність покарання може вживати заходів до уникнення останнього); також не виключений вплив і на свідків і даному кримінальному провадженні, оскільки останні проходять військову службу разом з обвинуваченим, а тому вірогідним є спонукання останніх до зміни раніше даних показів, оскільки їх допит судом не розпочато. Крім того, враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення, у разі повернення останнього до виконання своїх безпосередніх обов'язків по службі, будуть створені умови для продовження вчинення аналогічних протиправних дій.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що станом на день розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу зазначені ризики не змінились після вирішення відповідного питання слідчим суддею на стадії досудового розслідування, крім того за відсутності процесуальної можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу з огляду на характер інкримінованого кримінального правопорушення.
Так при вирішенні клопотання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке може бути застосоване до обвинуваченого у разі доведення обсягу обвинувачення під час судового розгляду; репутацію обвинуваченого, який за місцем проходження служби характеризується посередньо, на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває; судом також враховуються вік та стан здоров'я обвинуваченого, які не перешкоджають подальшому утриманню в умовах ізоляції від суспільства, оскільки даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надходило, що дає можливість зробити висновок про те, що його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув'язнення.
Обставини, на які посилається захисник не зменшують встановлені ризики та не є визначальними аргументами, які б могли бути запорукою належної процесуальної поведінки та надали б можливість застосувати до обвинуваченого запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Отже, запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов'язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і не перестали існувати, а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження не зменшились.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду та від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у справі, суд не знаходить підстав для зміни щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу щодо строком на 2 місяці (до 14 травня 2024 року).
Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 182, 183, 197, 314-317, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон)
на «11» годину «00» хвилин «22» березня 2024 року.
Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити, приєднавши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, зібраних під час проведення досудового розслідування на 14 аркушах.
Клопотання прокурора про виклик свідків для допиту задовольнити. Зобов'язати прокурора забезпечити явку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до суду.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 2 місяці до «14» травня 2024 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.
Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА