Ухвала від 14.03.2024 по справі 607/5919/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 Справа №607/5919/21 Провадження №1-кп/607/180/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

під час судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211040000374 від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211040000374 від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає про те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Окрім цього обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки будучи належним чином повідомлена про дату та час проведення судових засідань, на виклики суду не з'являється та про причини неявок суду не повідомляє, у зв'язку з чим було оголошено її розшук. Крім цього прокурор зазначив про існування ризиків, визначених ч. 1 ст.177 КПК України, які дають підстави застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зокрема ризики того, що остання зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просить задовольнити з мотивів, зазначених в ньому.

Заслухавши клопотання прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних міркувань.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Крім того відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України передбачено за яких умов ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, в тому числі з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 20 травня 2022 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 у зв'язку з ухиленням від явки до суду, адже вона не з'являлась в судові засідання протягом тривалого часу та про причину неявки суд не повідомляла; судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; оголошено розшук обвинуваченої у зв'язку з ухиленням від явки до суду та судове провадження зупинено до її розшуку. Зазначена ухвала суду в частині дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила свою законну силу у зв'язку із закінченням шести місяців із дати її поставлення.

Також під час розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для її участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. При цьому ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, адже не з'являється в судові засіданні протягом тривалого часу та про причину неявки суд не повідомляє, у зв'язку з чим було оголошено її розшук. Крім того прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, однак остання ухиляється від явки до суду, у зв'язку з чим було оголошено її розшук, а ухвала суду від 23 серпня 2023 року про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу втратила законну силу, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст. 187-189 КПК України наявні усі підстави для затримання обвинуваченої з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому слід оголосити розшук обвинуваченої та судове провадження зупинити до її розшуку.

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 333, 335, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
117670024
Наступний документ
117670026
Інформація про рішення:
№ рішення: 117670025
№ справи: 607/5919/21
Дата рішення: 14.03.2024
Дата публікації: 18.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.02.2022)
Дата надходження: 05.04.2021
Розклад засідань:
02.01.2026 17:24 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
02.01.2026 17:24 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
02.01.2026 17:24 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
02.01.2026 17:24 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
02.01.2026 17:24 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
02.01.2026 17:24 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
02.01.2026 17:24 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
02.01.2026 17:24 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
02.01.2026 17:24 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
22.04.2021 09:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
05.05.2021 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
13.05.2021 09:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
01.06.2021 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
29.06.2021 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
22.07.2021 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
10.08.2021 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
13.09.2021 15:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
28.09.2021 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
03.11.2021 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
23.11.2021 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
17.12.2021 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
04.01.2022 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
17.01.2022 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
01.03.2022 09:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУНЦЬО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КУНЦЬО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
обвинувачений:
Посполітак Віра Михайлівна