465/8033/23
3/465/1344/24
про повернення адміністративних матеріалів
15.03.2024 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.182 КУпАП -
Працівниками ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч.2 ст.182 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД №024158 від 06.10.2023 року.
Дані матеріали 13.03.2024 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом т.в.о. начальника ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області Олександра Дембовського.
Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 12.12.2023 року.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Разом з тим, не усунувши недоліки, які зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис свідка ОСОБА_3 ; немає посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого проступку, а тому не розкрито зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.2 ст. 182 КУпАП, крім цього в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 182 КУпАП та не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії.
Крім цього, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , яка зазначена у протоколі як свідок.
При цьому, в даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного благополуччя населення», який втратив чинність.
Наведені порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду, що унеможливлює розгляд справи та прийняття відносно ОСОБА_1 обґрунтованого і законного рішення.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи наведене у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП слід повернути ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП -
Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП повернути ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області для дооформлення.
Суддя Мартинишин М.О.