Ухвала від 29.02.2024 по справі 456/6449/23

Справа № 456/6449/23

Провадження № 2/456/385/2024

УХВАЛА

про забезпечення доказів

29 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Кравчук Марини Андріївни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Кравчук М.А.просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк»(01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д; ЄДРПОУ 14360570) виписку з відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» особових рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 08.03.2021 для встановлення факту проведення фінансової операції щодо перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» кредитних коштів за кредитним договором № 4406008.

В судове засідання сторони не з'явилися .

Представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка ОСОБА_1 причини неявки не повідомила.

У зв'язку з тим, що розгляд клопотання про витребування доказівздійснюється за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійного отримання позивачем запитуваної інформації, оскільки така перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк» та відповідно становить банківську таємницю, а також з огляду на те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, містить відомості про обставини, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та є необхідними для об'єктивного та всебічного розгляду справи судом, тому клопотання підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 84, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 21 березня 2024 року на 11:30, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Кравчук Марини Андріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк»(01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д; ЄДРПОУ 14360570) виписку з відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» особових рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 08.03.2021 для встановлення факту проведення фінансової операції щодо перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» кредитних коштів за кредитним договором № 4406008.

Копію ухвали надіслати для виконання відповідальній особі АТ КБ «ПриватБанк»та роз'яснити їй, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. В разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гула

Попередній документ
117669811
Наступний документ
117669813
Інформація про рішення:
№ рішення: 117669812
№ справи: 456/6449/23
Дата рішення: 29.02.2024
Дата публікації: 18.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.04.2024)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 15.12.2023
Предмет позову: пр стягнення заборгованості
Розклад засідань:
29.02.2024 12:30 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
21.03.2024 11:30 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
17.04.2024 10:30 Стрийський міськрайонний суд Львівської області