Справа № 450/1087/24 Провадження № 1-кс/450/251/24
про відмову в задоволенні скарги
"14" березня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на дії Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
встановив:
суб'єкт звернення просить зобов'язати відповідальну особу ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.03.2024 року, щодо вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, що мало місце 11.02.2024 року та полягало у заподіянні йому тілесних ушкоджень.
Скаргу мотивує тим, що 08.03.2024 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що 11.02.2024 року близько 21 години у ресторані-барі «Галицькі витребеньки» невідома особа заподіяла йому тілесних ушкоджень. До вказаної заяви ОСОБА_3 надав копію консультативного висновку спеціаліста а також матеріали фотозйомки, на яких відображені тілесні ушкодження. Станом на 12.03.2024 року працівники поліції не повідомила заявника про прияйте рішення за результатами розгляду поданої заяви. НА підставі наведеного просить скаргу задоволити.
В судове засідання скаржники та його представник не з'явилися, однак представник подав на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , вимоги скарги просить задоволити з підстав викладених в скарзі.
Представник Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшов Витяг з ЄРДР від 08.03.2024 року про внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали скарги та додані до неї документи, вважаю, що в задоволенні такої, слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів скарги, 07.03.2024 року ОСОБА_3 звернувся до начальника ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом умисних та злочинних дій невідомої йому особи, яка 11.02.2024 року близько 21 год. 00 хв. у ресторані-барі «Галицькі витребеньки», що за адресою Львівська область, Львівський район, с. Зимна Вода, вул. Кн. Святослава, 1а, заподіяла йому тілесні ушкодження.
Вказану заяву ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області отримано 08.03.2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що на момент звернення до слідчого судді із скаргою, ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, 08.03.2024 року, внесено відомості до ЄРДР за № 12024142430000072 за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла на їхню адресу 08.03.2024 року. Правова кваліфікація кримінального правопрушення ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у
Отже враховуючи, вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги, слід відмовити, оскільки відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 внесені.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 372 КПК України,слідчий суддя,-
постановив :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1