Справа № 446/2490/23
13.03.2024 м.Кам'янка-Бузька
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Котормус Т. І.
секретаря судового засідання Карпа Г.М.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Ролідас" про захист прав споживачів,
19.10.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гончаров В.М. через систему "Електронний суд" подав до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Ролідас", в якій просить визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу укладений 12.11.2021 між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого авансу, інфляційних втрат, пені, в загальному розмірі 10196164,70 грн., та судові витрати.
Ухвалою суду від 20.10.2024 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 07.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гончаров В.М. в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з'явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Ролідас" про захист прав споживачів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена 13.03.2024.
Суддя Т.І. Котормус