Справа №443/274/24
Провадження №3/443/235/24
іменем України
14 березня 2024 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої
за ч. 1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось у тому, що 20.01.2024 біля 18 год 00 хв останній пошкодив стіну (збивав цеглу) в недобудованому будинку ОСОБА_3 в с. Вовчатичі, завдавши своїми діями матеріальних збитків останньому. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася, однак зазначила, що її син пошкодив тільки декілька цеглин у віконному отворі, оскільки мав намір проїхати в даному місці на велосипеді. Хто пошкодив інші стіни їй не відомо.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крім її визнавальних показів, підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 027324 від 24.01.2024 ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось у тому, що 20.01.2024 близько 18:00 год останній пошкодив стіну в недобудованому будинку в с. Вовчатичі та позбивав цеглу, завдавши матеріальних збитків. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с.32/;
- рапортом інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Катрич М. від 20.02.2024 згідно якого на виконання вимог постанови про повернення на дооформлення, потерпілою стороною у справі являється ОСОБА_3 , житель с. Вовчатичі, Стрийського району, та до матеріалів справи долучено проект та план будинку, який належить ОСОБА_3 , а також довідку про вартість будматеріалів станом на 19.02.2024 та фотографії пошкодженого будинку /а.с.2/;
- повідомленням на 102, згідно якого 21.01.2024 о 09 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив про те, що вчора в обід відомі особи пошкодили перестінки в недобудованому будинку, збили цеглу, підозрює двох неповнолітніх осіб /а.с.35/;
- письмовою заявою ОСОБА_4 від 21.01.2024 згідно якої останній просить прийняти міри до ОСОБА_5 та невідомих хлопців, які пошкодили стіну в його недобудованому будинку в с. Вовчатичі Стрийського району, чим завдали збитків на суму 20 тис грн /а.с.36/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких останній пояснив, що 20.01.2024 він з товаришем ОСОБА_6 знаходились на новобудові ОСОБА_3 та розбили стіну, вірніше пошкодили її /а.с.37/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 згідно яких останній пояснив, що 20.01.2024 він з ОСОБА_2 знаходились на новобудові ОСОБА_3 та розібрали стіну, вірніше пошкодили її, так як вони катались на велосипеді, а стіна їм заважала/а.с.40/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_8 згідно яких останній пояснив, що 20.01.2024 близько 16:00 год на мобільний телефон його дружини зателефонував ОСОБА_3 та почав кричати та словесно погрожувати фізичною розправою його сину ОСОБА_9 , який ніби-то пошкодив стіну в будинку ОСОБА_3 . Повідомляє, що цей будинок є недобудованим та в ньому ніхто не проживає /а.с.38/;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.01.2024 згідно яких останній пояснив, що 20.02.2024 знаходився вдома, коли йому зателефонував житель с. Вовчатичі і повідомив, що на новобудові розбивають стіни. Приїхавши в с. Вовчатичі побачив, що в середині пошкоджено стіну. Вартість збитків приблизно 20 000,00 грн /а.с.39/;
- фотокопіями /а.с.13-29/;
- довідкою про вартість будматеріалів станом на 19.02.2024 відповідно до якої вартість цегли будівельної: 1000 шт. - 6 600 грн, арматура 16: 1000 кг - 38 200 грн, пісок Миколаїв: 1 м? - 430 грн; цемент: 1 т - 4790 грн; вапно: 1 т - 6200 /а.с.5/;
-проектом одноквартирного одноповерхового чотирикімнатного житлового будинку з мансардою виготовленого для ОСОБА_3 , відповідно до якого житлова площа: 59,8 м?, корисна площа 93,3 м?, додаткова площа 33,5 м?, площа забудови 109,0 м?, будівельний об'єм 465,6 м? /а.с.6-11/.
Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р.Г. Равлінко