Дата документу 11.03.2024
Справа № 334/1099/16-ц
Провадження № 2/334/6/24
11 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» про захист прав споживачів, визнання права не виконувати неіснуючі (безгрошові) зобов'язання за неукладеним кредитним договором,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» про захист прав споживачів, визнання права не виконувати неіснуючі (безгрошові) зобов'язання за неукладеним кредитним договором.
16.12.2021 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» укладено договір відступлення права вимоги №1 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-20210916-75919 від 27.09.2021. Згідно укладеного договору до ТОВ ФК «Ю-Бейс» перейшли права кредитора до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 34/СЖ-007.08.1 від 02.04.2008 з усіма додатками, а також за договорами, що забезпечують зобов'язання за кредитним договором, а саме: договором іпотеки посвідченого 02.04.2008 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Капшуровою Ю.В., зареєстрований в реєстрі за №1111, що укладений з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 23.01.2023 року задоволено заяву про заміну позивача та залучено ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як правонаступника позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» у судові засідання неодноразово не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся у передбаченому законом порядку, причини неявки не повідомив, заяв не надав.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Під час розгляду справи по суті, з метою об'єктивного та правильного вирішення справи, надання документів та їх дослідження з метою прийняття законного рішення, у суду виникла необхідність, щоб сторона надала особисті пояснення (у тому числі в режимі відеоконференції) по суті позову.
Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою для дачі особистих пояснень щодо обставин викладених в позовній заяві.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» про захист прав споживачів, визнання права не виконувати неіснуючі (безгрошові) зобов'язання за неукладеним кредитним договором, у судове засідання обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Турбіна Т. Ф.