Провадження № 2/331/1275/2024
ЄУН 331/1512/24
15 березня 2024 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,
12 березня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , за результатами розгляду якої позивач просить: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації в Україні: АДРЕСА_1 , на її користь, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти розміром 126 962,50 грн за період з 01.04.2024 р. і до повноліття дитини (до ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.
Пункт 5 частини третьої статті 175 ЦПК України також вимагає викладення у позові обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Перевіркою позову встановлено, що обставини подій викладені не в повному обсязі, без посилання на конкретні докази, що підтверджують кожну з таких підстав.
По тексту позову позивачка посилається на те, що ОСОБА_2 виїхав за кордон на постійне місце проживання, ухиляється від сплати аліментів, а тому вона бажає стягнути з відповідача аліменти на підставі ч. 4 ст. 181 СК України, як з одного з батьків, який виїхав за кордон на постійне проживання у державу, з якою Україна не має договору про надання правової допомоги.
На підтвердження цього, позивачкою не надано допустимих та належних доказі, які підтверджували факт: виїзду відповідача на постійне місце проживання, саме в державу, з якою Україна не має договору про надання правової допомоги.
Натомість, як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів складеного державним виконавцем Центрального ВДВС у місті Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) Кисліциною Ю.Д., ОСОБА_3 має лише поточну заборгованість зі сплати аліментів за останній місяць.
Крім того, позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що відповідач вживає заходів з відчуження свого майна, з метою ухилення від сплати аліментів.
Вказаний недолік позову підлягає усуненню шляхом викладення обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, з урахуванням наведеного, та із зазначенням по тексту позову доказів, які підтверджують кожну обставину, на яку позивачка посилається в обґрунтування заявлених вимог.
Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, залишити без руху.
Повідомити позивачку про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду уточнений позов із зазначенням в ньому: змісту позовних вимог (його прохальна частина), з урахуванням викладеного по тексту ухвали; повного викладу обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивачка посилається в обґрунтування своєї позиції, з урахуванням викладеного по тексту ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва