15.03.2024 227/690/24
15 березня 2024 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем у відділі магазину «ULTRA», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Продавець магазину «ULTRA» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків передбаченого п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, в частині непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, а саме продавцем ОСОБА_1 19.02.2024 року о 11.03 год. у відділі магазину «ULTRA» за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , був реалізований підакцизний товар - 20 пачок сигарет «Winston Xstyle silver» за ціною 85,00 грн., 10 пачок сигарет «Davidoff classic» за ціною 95,00 грн. Розрахункова операція на повну суму покупки 2650,00 грн. не проведена через PPО та не наданий відповідний розрахунковий документ; та в частині проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, цін товару та обліку їх кількості, а саме 19.01.2024 року о 18.16 год. у відділі магазину «ULTRA» був проданий підакцизний товар: 3 пачки стіків з фільтром (тютюнові вироби для електричного нагрівання) «HEETS Purple Wave ТВЕН» за ціною 95,00 грн. за пачку (фіскальний чек 7320). Розрахункова операція проведена через PPО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, у чеку не зазначено назва товару «стіки», чим порушено вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксовано в Акті №293/05-99-07-04/3408703513 від 23.02.2024 року.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, з прийнятим рішенням суду згодна.
За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з'явилася в судове засідання надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/05-99-07-04 від 23.02.2024 року, Актом ГУ ДПС у Донецькій області №293/05-99-07-04/3408703513 від 23.02.2024 року, додатком №1 до акту фактичної перевірки, копіями фіскальних чеків, описом готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахункових операцій, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі та її заяву про розгляд справи без її участі від 13.03.2024 року.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом'якшують відповідальність та її обтяжують.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ст. 155-1 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок, який слід сплатити за реквізитами: отримувач Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA508999980313000106000005652, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок) за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Любчик