Ухвала від 14.03.2024 по справі 750/3202/15-ц

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3202/15-ц

Апеляційне провадження № 22-з/4823/37/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Шарапової О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Висоцької Наталії В'ячеславівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2024 року у справі за заявою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шурубенко Олени Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року через відділення поштового зв'язку ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про відвід судді Висоцької Н.В. у справі №750/3202/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2024 року у справі за заявою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шурубенко Олени Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа.

Відвід мотивований тим, що суддею порушено норми процесуального права під час залишення його апеляційної скарги без руху, а також зазначає, що вказані судом недоліки апеляційної скарги не є перешкодою для вирішення апеляційної скарги, що викликає у нього сумніви в неупередженості та об'єктивності судді.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36 ЦПК України.

Частинами 1, 3 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Необхідно зазначити, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Висоцької Н.В. грунтується на припущеннях заявника, доводи заявника щодо того, що з метою дотримання судом принципу рівності перед законом, враховуючи започаткований підхід щодо необов'язковості учасникам справи дотримуватися вимог процесуального закону, що ставляться до документів, які подаються суд, зазначені судом недоліки не є перешкодою для вирішення апеляційної скарги, є необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам цивільного процесуального законодавства щодо дотримання форми та змісту апеляційної скарги, передбаченої статтею 356 ЦПК України.

Обставин, які б викликали сумнів в неупередженості або об'єктивності судді Висоцької Н.В., заявником не наведено та судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 про відвід судді Висоцької Н.В. є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40, 389 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Висоцької Наталії В'ячеславівни у справі №750/3202/15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шарапова

Попередній документ
117669290
Наступний документ
117669292
Інформація про рішення:
№ рішення: 117669291
№ справи: 750/3202/15-ц
Дата рішення: 14.03.2024
Дата публікації: 19.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чернігівський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.03.2018)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 02.04.2015
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
27.11.2020 11:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
04.02.2021 15:00 Чернігівський апеляційний суд
18.02.2021 16:00 Чернігівський апеляційний суд
26.12.2023 10:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
23.01.2024 10:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
14.02.2024 13:00 Чернігівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЛОГВІНА ТАЇСІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
суддя-доповідач:
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЛОГВІНА ТАЇСІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
відповідач:
Добровольська Олена Олександрівна
позивач:
АТ "Укрсиббанк"
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
заінтересована особа:
Білоус Олена Борисівна
заявник:
Матійко Сергій Миколайович
ТОВ ''Фінансова компанія ''Укрфінстандарт''
Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шурубенко Олена Миколаївна
інша особа:
ТОВ "ФК "Укрфінстандарт"
представник відповідача:
Тихоновський Дмитро Михайлович
представник позивача:
Василенко Світлана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГУБАР ВАЛЕНТИНА СТАНІСЛАВІВНА
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА