Роздільнянський районний суд Одеської області
про привід свідків
Справа № 511/2319/22
Номер провадження: 1-кп/511/46/24
15 березня 2024 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 , ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню №1202216000000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України,
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
Свідки обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виклик суду в судове засідання 15.03.2024 року не з'явились без поважних причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомили.
Прокурором надано докази повідомлення вказаних свідків про необхідність з"явитися в судове засідання та виконати свій процесуальний обов"язок.
Зміст заявленого клопотання .
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у наступне судове засідання.
Дане клопотання мотивоване тим, що вказані особи порушують свої процесуальні обов"язки свідка, а саме добровільно з"явитися в судове засідання в для допиту, а тому є необхідність в примусовому супроводжженні їх до суду.
Позиції учасників судового засідання .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Норми законодавства, на підставі яких суд розглядає клопотання .
Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 327 КПК України, передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
5. Висновки суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до свідків заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу в суд.
Поважних причин неявки свідків в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.
На підставі ст.66, 138, 139, 140 КПК України, керуючись ст.327 КПК України,
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_4 ;
в судове засідання, яке відбудеться 09.04.2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
Виконання ухвали доручити Одеському управлінню ДВБ НПУ.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по справі .
Судове засідання відкласти на 09.04.2024 року до 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1