15.03.24
22-ц/812/575/24
Миколаївський апеляційний суд
Справа №473/3217/23
Провадження № 22-ц/812/575/24
15 березня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого - Яворської Ж.М.
суддів: Базовкіної Т.М.,
Царюк Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на частку майна, скасування арешту
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на частку майна, скасування арешту задоволено частково.
Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набуте ними під час перебування в шлюбі наступне майно:
комплекс будівель площею 823,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;
земельна ділянка, площею 0,2512 га, кадастровий номер 44810200000:06:007:0009, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
складське приміщення загальною площею 28,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
будівля, склад загальною площею 60,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Поділено вищезазначене спільне майно подружжя, визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 ідеальній частці за кожним на вказане майно:
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 15030 грн. 40 коп.
Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Вуїв О.В., подала на нього апеляційну скаргу одночасно звернувшись із заявою про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати 22545 грн. 60 коп. судового збору.
14 березня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Вуїв О.В. надійшла квитанція про сплату судового збору.
Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про витребування доказів.
Частиною 3 статті 359 ЦПК України встановлено, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З врахування наведеного, у відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати учасникам справи строк не пізніше п'яти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, а також заперечення щодо заявленого клопотання, особи, яка подала апеляційну скаргу про витребування доказів.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.
Керуючись статтями 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на частку майна, скасування арешту.
2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в та заперечень щодо клопотання в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.
5.Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.
Головуючий Ж.М. Яворська
Судді Т.М. Базовкіна
Л.М. Царюк