Справа №521/20337/23
Номер провадження 3/521/570/24
14.03.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,
27.05.2023 року, о 17 годині 15 хвилин, в зону митного контролю пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці у напрямку руху «виїзд» з України до Румунії по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль Porsche Macan, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 разом із пасажиром ОСОБА_2 .
Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу руху «зелений коридор».
Під час огляду автомобіля Porsche Macan, НОМЕР_1 , у багажному відділенні під килимовим покриттям у ніші для зберігання запасного приладдя для автомобіля знаходилася чорна сумка з логотипом «TORNADO», призначена для автомобільних аксесуарів, серед медикаментів, було виявлено грошові кошти у сумі 35200 доларів США та 500 Євро.
За даним фактом співробітниками Одеської митниці відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1020/50000/23 від 27.05.2023 року про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.
Також, відповідно до ст. 511 МК України було вилучено 14300 доларів США.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шавров І.І. у судове засідання, вчергове, не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Суддя вважає за необхідне відмовити в клопотанні адвоката про відкладення розгляду справи, так як це третє клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, необхідно зазначити, що судове засідання по справі у відношенні ОСОБА_1 було призначено на 10 годину 00 хвилин. Відповідно до інформації, яка міститься на інтернет ресурсі «Судова влада», судове засідання за кримінальним провадженням у Приморському районному суді м. Одеси призначено на 11 годину, що не заважає прийняти участь у судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси. На думку судді вказана поведінка сторони захисту затягує розгляд справи про порушення митних правил та є зловживанням права на відкладення розгляду справи.
Представник Одеської митниці просив визнати особу винною та накласти адміністративне стягнення.
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до відповідальності з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи про порушенням митних правил, а саме акту проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.05.2023 року та фототаблиці: грошові кошти були виявлені у сумці з логотипом «TORNADO», яка була захована у ніші для зберігання запасного приладдя для автомобілів у багажному відділенні під килимовим покриттям. При цьому, відповідно до матеріалів справи вбачається, що в багажному відділенні автомобіля знаходилися сумки з речами, та доступ до сумки з логотипом «TORNADO» став можливим лише після вивантаження сумок з речами та запасного колеса.
Виявлені грошові кошти у сумі 35200 доларів США та 500 Євро не були заявлені ОСОБА_1 при усному опитуванні та не були письмово записані до митної декларації, тобто переміщувалась нею через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює їх виявлення.
Необхідно зазначити, що суб'єктивна сторона вказаного правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.
З урахуванням способу та місця розташування виявлених грошових коштів, неповідомлення митних органів про наявність грошових коштів в автомобілі, суддя вбачає наявність прямого умислу на переміщення грошових коштів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до матеріалів справи не вбачається що у ОСОБА_1 були відсутні підстави для приховування грошових коштів, тобто отримання грошових коштів у законний спосіб.
Суддя вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи були встановлені обставини, які передбачені ст. 489 МК України, а саме: суддею встановлено, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України та вона підлягає адміністративній відповідальності, обставин які пом'якшують або обтяжують правопорушення немає та підстав для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності також немає.
На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючою ознакою дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом'якшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.
При цьому, призначаючи покарання у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил, суддя виходив з того, що ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення не визнала та заперечувала очевидні обставини справи про порушення митних правил, тому вважає за неможливе призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50% від вартості товару.
Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 14300 доларів США.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.О. Старіков