Справа №521/25294/23
Номер провадження 3/521/1029/24
14.03.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: ОСОБА_2
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,
26.03.2023 року на митну територію України, через пункт пропуску «Орлівка», митного посту «Орлівка» Одеської митниці, громадянин Швейцарії ОСОБА_3 на транспортному засобі ZH773053, причіп ZH835826, ввіз автомобіль «Nissan Patrol GR», НОМЕР_1 , країни реєстрація Швейцарія. Під час здійснення митного оформлення ОСОБА_3 заявив, що транспортний засіб «Nissan Patrol GR», НОМЕР_1 , країни реєстрація Швейцарія, завозиться на територію України в якості гуманітарної допомоги та отримувачем його є військова частина НОМЕР_2 .
Як підставу для пропуску на митну територію України автомобіля Zehnder J. для здійснення митного оформлення було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 26.03.2023 року №UA500500420/2023/608; лист командира військової частини НОМЕР_2 .
28.03.2023 року Одеською митницею було направлено запит №7.10-4/20-05/8.2/5627 до військової частини НОМЕР_2 з проханням проінформувати про надходження вантажу гуманітарної допомоги - автомобіля «Nissan Patrol GR», НОМЕР_1 , країни реєстрація Швейцарія.
Від командира військової частини НОМЕР_2 Одеською митницею отримано відповідь №182/4254 від 10.05.2023 року в якій зазначено, що на адресу військової частини, як отримувача вантажу гуманітарної допомоги, автомобіль «Nissan Patrol GR», НОМЕР_1 , країни реєстрація Швейцарія фактично не надходив та не обліковується.
За даним фактом співробітниками Одеської митниці відносно ОСОБА_3 було складено протокол №1646/50000/23 від 19.10.2023 року про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився.
Представник Одеської митниці у судовому засіданні просив визнати особу винною у скоєнні правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним з наступних підстав.
Відповідно до митної декларації №UA500500420/2023/608 вбачається, що отримувачем автомобіля «Nissan Patrol GR», НОМЕР_1 , країни реєстрація Швейцарія є військова частина НОМЕР_2 .
Відповідно до листа з військової частини НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль «Nissan Patrol GR», НОМЕР_1 , країни реєстрація Швейцарія до військової частини НОМЕР_2 не надходив та не обліковується.
Тобто у митній декларації №UA500500420/2023/608 були указані неправдиві відомості щодо його отримувача.
Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення.
Суддя вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи були встановлені обставини, які передбачені ст. 489 МК України, а саме: суддею встановлено, що ОСОБА_3 було вчинено адміністративне правопорушення, а саме умисне переміщення товарів через митний кордон України, з поданням митному органу декларації, що містить неправдиві відомості щодо митної вартості товару, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України та він підлягає адміністративній відповідальності, обставин які пом'якшують або обтяжують правопорушення немає та підстав для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності також немає.
Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючою ознакою переміщення товарів через митний кордон України, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом'якшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу «Nissan Patrol GR», НОМЕР_1 , країни реєстрація Швейцарія.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.О. Старіков