Справа № 504/5571/23
Номер провадження 3/504/150/24
13.03.2024смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 від 20.04.2018,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 163490 від 14.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 14.12.2023 о 19:50 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Визирка, вул. 51 Перекопської Дивізії, 23 керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», н/з НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп'яніння, згідно тесту №1095 приладу «Drager» результат 1,60 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушенням заборони керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, передбачене п. 2.9.а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 15.01.2024 ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце якого була повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, за вказаним у матеріалах справи номером телефону було скеровано судову повістку про виклик до суду, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». В судове засідання, призначене на 22.02.2024 ОСОБА_1 також не з'явився, про дату , час та місце якого була повідомлений належним чином шляхом скерування судової повістки про виклик до суду за вказаною у матеріалах справи адресою, яка повернулася до суду без вручення у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Додатково за вказаним у матеріалах справи номером телефону було скеровано судову повістку про виклик до суду, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Крім того, відповідне оголошення про виклик до суду на 13.03.2024 було опубліковано на офіційному веб-порталі «Судове влада України».
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Як зазначено вище, судом вживалися заходи для повідомлення правопорушника ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи або будь - які інші, до суду не надходили.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи викладене, суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 163490 від 14.12.2023;
- роздруківкою тесту № 1095, зі змісту якого вбачається, що у ОСОБА_1 результат становив 1,60 %0;
- відомостями з Армору, з яких встановлено складення того ж дня - 14.12.2023 відносно ОСОБА_1 матеріалів за ст. 124 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП;
- відеозаписом, що міститься на компакт-диску в матеріалах справи, за результатом дослідження якого знайшли своє підтвердження обставини вчинення правопорушення, викладені у фабулі протоколу. Зокрема встановлено, що після скоєного ДТП ОСОБА_1 підтвердив, що був в стані сп'яніння, вживав алкогольні напої з родичами, які також були присутні під час складання матеріалів справи. За результатом продуття Драгеру на місці було підтверджено перебування в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 із результатом тесту погодився.
Пунктом 2.9.А Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно відповіді на запит суду ТСЦ МВС 5147 повідомив, що ОСОБА_1 згідно з ЄДР МВС (НАІС «Посвідчення водія») посвідчення водія на території України не отримував.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя А. Ф. Сафарова