Справа № 502/1125/23
15 березня 2024 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Балан М.В.,
за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області
про
позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 502/1125/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 04.08.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлені сторони.
В підготовче судове засідання, яке було призначене на 29.01.2024 року, позивач ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за їх відсутності, на адресу суду не надходило.
В підготовче судове засідання, яке призначене на 15.03.2024 року, позивач ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за їх відсутності, на адресу суду не надходило.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового розгляду та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, які суперечать завданню цивільного судочинства. Суд відповідно до ч. ч. 3,4 цієї ж статті зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами учасником судового розгляду. Ця норма закону повинна дисциплінувати позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулювати його належно користуватися як своїми процесуальними правами, так і процесуальними обов'язками.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Верховний суд (цивільна юрисдикція) постановою від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13 роз'яснив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
У контексті наведеного суд вбачає, що в розумінні ЦПК України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді судової справи.
Судом встановлено, що позивач та представник позивача, повторно не з'явились у судові засідання, при цьому про розгляд справи позивач та його представник були сповіщені належним чином та завчасно, доказів поважності причин неявки суду не надали. Розгляд справи у зв'язку з неявкою учасників справи відкладався неодноразово. Клопотань щодо розгляду справи за відсутності позивача або його представника до суду не надходило.
Неявка позивача та/або представника позивача позбавляють суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.
При цьому поважність причин пропуску судових засідань, не має значення, що підтверджується правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13 (провадження № 61-36375св18), у якій зазначено, що правове значення має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача. До таких висновків також дійшов ВС у постанові від 25.03.2020 року справа №521/10136/18.
У свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для належного повідомлення сторони позивача про розгляд справи.
Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення, яка застосовується, як правило, у зв'язку з порушенням заінтересованими особами умов реалізації права на звернення до суду і не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким же позовом. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена, та при повторній неявці сторін.
Вичерпний перелік підстав залишення заяви без розгляду наведений у ст.257 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Частиною 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Оцінюючи характер процесу та його значення для позивача, суд приходить до висновку, що остання не цікавиться станом розгляду справи, не з'являється у судові засідання, не надає докази причин поважності неявки, що свідчить про байдужість до руху справи та можливу неактуальність вирішення позовних вимог на теперішній час та з огляду на викладене, вбачає наявність підстав для залишення позову ОСОБА_2 без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. При цьому позивач не позбавлений можливості повторно подати позов в загальному порядку.
Керуючись ст. ст.10-13, 43, 49, 60, 62, 89, 95, 128, 131, 183, 210, 223, 247, 257, 268, 353-354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан