15 березня 2024 року Єдиний унікальний № 501/4813/23 Провадження № 1-кп/501/54/24
Іменем України
13 березня 2024 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань - ОСОБА_2
номер справи 501/4813/23 провадження 1-кп/501/54/24
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження внесені до ЄРДР № 12024162160000113 від 30 січня 2024 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця Республіки Молдова, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 раніше судимого: 03 квітня 2023 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
участь у справі приймали: прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представник потерпілої
ФОП ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
Стислий зміст обвинувачення та встановлені обставини.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затверджений Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затверджений Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-1Х, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затверджений Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затверджений Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затверджений Законом України 19 лютого 2023 року № 8419, Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023, затверджений Законом України 02 травня 2023 року № 3057-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 9532, затверджений Законом України від 26 липня 2023 року № 451), Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734 від 06 листопада 2023 року, затверджений Законом України
від 08 листопада 2023 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.
09 вересня 2023 року, приблизно о 11 годині 42 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який належить Товариству з обмеженою відповідальності «Вигідна покупка» ( даті по тексту ТОВ «Вигідна покупка») , який розташований за адресою: вул. Парусна 16-Б, м. Чорноморьску Одеської області умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з вітринних полиць майно а саме: годинник чоловічий наручний з оптико-електричним індикатором в кількості 1 одиниці, вартістю 64,17 грн; годинник універсальний наручний з оптико-електричним індикатором в кількості 1 одиниці, вартістю 82,50 грн; шнурок до телефонного чохла кольоровий в кількості 1 одиниці, вартістю 49,17 грн; футляр для окулярів для зору в кількості 1 одиниці, вартістю 36,67 грн, флеш-карта USB металева T&G 32 гб в кількості 1 одиниці, вартістю 140,83 грн, браслет на руку шкірзам в кількості 1 одиниці, вартістю 15,83 грн, колонку портативну з функцією радіо в кількості 1 одиниці, вартістю 190,83 грн, а всього на загальну суму 580,00 грн., сховавши вищевказані речі до наявної при собі сумки чорного кольору, після чого направився до розрахункових кас магазину.
В подальшому, перебуваючи на розрахунковій касі ОСОБА_3 пред'явив касиру обрану покупку у вигляді чоловічого браслету за який розрахувався, при цьому не пред'явив касиру та не розрахувався за іншу вищевказану товарну продукцію, а саме: годинник чоловічого наручного з оптико-електричним індикатором, годинник універсального наручного з оптико-електричним індикатором, шнурок до телефонного чохла кольорового, футляр для окулярів для зору, флеш-карту USB металевої T&G 32 гб, браслет на руку шкірзам, колонку портативної з функцією радіо.
Отримавши від касира фіскальний чек ОСОБА_3 намагався покинути територію магазину, у зв'язку з чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем з викраденим майном.
Крім того, 04 листопада 2023 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Rozetka», який належить Товариству з обмеженою відповідальність ОТК «Європлюс» ( далі по тексту ТОВ ОТК «Європлюс»), який розташований за адресою: вул. 1-го Травня, буд. 23, ч. Чорноморську Одеської області умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з вітринних полиць таємно викрав майно ТОВ ОТК «Європлюс», а саме: пляшку текіли «Olmeca Silver», об'ємом 0,7 л, вартістю 485,00 грн, після чого вийшов з магазину, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
05 грудня 2023 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з вітринних полиць таємно викрав майно ФОП « ОСОБА_7 », а саме: кросівки білого кольору, марки «Naki”», вартістю 560,00 грн., попередньо зірвавши з кросівок магнітні тримачі, заховавши у сумку чорного кольору з якою прийшов до магазину, після чого вийшов з магазину, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні крадіжок алкоголю та кросівок , прохав докази по цім епізодам не досліджувати. Щодо крадіжки майна яке належить ТОВ «Вигідна покупка», зазначив що мав намір його повернути але після допиту свідка охоронця ОСОБА_8 свою провину визнав в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати. Позовні вимоги ФОП « ОСОБА_7 », в розмирі вартості викраденого товару визнав та не заперечував проти їх задоволення.
Представник ТОВ «Вигідна покупка» повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином в судове засідання не з'явився , надав суду заява про розгляд кримінального провадження без його участі, обвинувачення підтримав в повному обсязі.
Представник потерпілого ТОВ ОТК «Європлюс» ОСОБА_9 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не прибув, надав суду заява про розгляд кримінального провадження без його участі, обвинувачення підтримав в повному обсязі, додавши що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував завдані збитки. В призначені покарання покладається на розсуд суду.
Представник ФОП « ОСОБА_7 », в судовому засіданні підтримала пред'явлені матеріальні вимоги,щодо призначеного покарання покладалась на розсуд суду.
Фактичні обставини встановлені судом.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю.
Винуватість ОСОБА_3 за епізодом крадіжки майна що належить ТОВ «Вигідна покупка» від 09 вересня 2023 року, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами:
? протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення про те що 9 вересня 2023 року невстановлена особа ,знаходячись на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » намагалась викрасти майно без оплати ( т.1 а.с. 120-121);
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань з якого вбачається , що відомості про події 9 вересня 2023 року на території магазина «Аврора» що належить ТОВ «Вигідна покупка» внесені 10 вересня 2023 року за ознаками ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (т. 1. а.с. 118-119);
?протоколом огляду місця події відповідно до якого було проведено огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_3 видано викрадене майно (т. 1. а.с. 123-126);
?протоколом огляду диску з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину (т. 1. а.с. 127)
?актом інвентаризації в якому зазначена вартість викраденого майна (696,00 грн - 20% ПДВ = 580,00 грн) (т.1, а.с.132);
?висновком експерта №4688 від 25 жовтня 2023 року щодо визначення ринкової вартості майна (т.1, а.с. 172-179);
?протоколом огляду лазерного диску з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , якими зафіксовано обставини вчиненого кримінального правопорушення (т.1, а.с. 134-156, 157 - диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу - 180-181);
?протоколом огляду предметів вилучених під час огляду місця події, а саме: годинник чоловічий наручний з оптико-електричним індикатором в кількості 1 одиниці, годинник універсальний наручний з оптико-електричним індикатором в кількості 1 одиниці, шнурок до телефонного чохла кольоровий в кількості 1 одиниці, футляр для окулярів для зору в кількості 1 одиниці, флеш-карта USB металева T&G 32 гб в кількості 1 одиниці, , браслет на руку шкірзам в кількості 1 одиниці, колонку портативну з функцією радіо в кількості 1 одиниці, долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (т.1, а.с.182) та передані власнику на зберігання (т.1, а.с 183).
?протоколом пред'явлення особи для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 , впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка намагалася викрасти майно з магазину;
?протоколом пред'явлення особи для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 , впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка намагалася викрасти майно з магазину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 у якості свідка , надав суду показання, що він працює охоронцем в магазині «Аврора» на вул. Парусній м. Чорноморська, та 09 вересня 2023 року з магазині ОСОБА_3 намагався викрасти майно, зазначене в обвинувальному акті, при цьому розрахувавшись лише за дрібний товар.
Також зазначив ,що будь - яких дій направлених на повернення товару ОСОБА_3 не проводив. Він на камерах побачив чоловіка , який ходить по залі та кладе в сумку речі, коли останній підійшов до каси він розрахувався лише за браслет , після чого намагався вийти з магазину але він його затримав.
Щодо епізодів від 04 листопада 2023 року крадіжки майна ТОВ ОТК «Європлюс» та 05 грудня 2023 року крадіжки майна ФОП « ОСОБА_7 », обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе у вчиненні даних кримінальних правопорушень за вищезазначеними обставинами, не заперечував проти зібраних по справі доказів, просив їх не досліджувати та не заперечував проти даних епізодів, згідно положень ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Мотивувальна частина та правові норми застосовані судом.
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
За змістомст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогамист. 91 Кримінального процесуального кодексу України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Обов'язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
На підставі викладеного , дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані
за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме: закінчений замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану; та ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При ухваленні вироку відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суд вважає за необхідне застосувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом».
Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення Європейського суду з прав людини вказує від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» п. 43). Також ,має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2013 року у справі «Веренцов проти України» - п.86).
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 Кримінального кодексу України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Відповідно до положень ст. 12 Кримінального кодексу України ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів та призначає покарання достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Також, суд враховує особисті дані обвинуваченого: ОСОБА_3 , який раніше судимий, має непогашену та не зняту судимість, у том числі за корисний злочин, 03 квітня 2023 року Іллічівським міським судом Одеської області засуджений за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 в порядку ч. 1 п. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України є щире каяття .
Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст. 67 Кримінального кодексу України , судом не встановлено.
Враховуючи, що особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне для попередження нових злочинів, також враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чи йому повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, з застосуванням положень ст. 70 Кримінального кодексу України, оскільки він вчинив декілька кримінальних правопорушень, за які не був засуджений.
Окрім того , остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 має бути винесено з урахуванням положень ст. 71 Кримінального кодексу України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду.
Під час судового розгляду ОСОБА_3 було визначено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Судом встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду від 20 лютого 2024 року ОСОБА_3 скасовано випробувальний термін, визначений вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 03 квітня 2023 року, взято його під ватру та визначено строк відбування покарання з 20 лютого 2024 року.
За таких обставин строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обчислювати часу затримання 20 лютого 2024 року.
Представник потерпілого ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_11 заявлені позовні вимоги в сумі 560.00 грн. вартості товару , який вона просить задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
За приписами ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що під час судового розгляду встановлені достатні докази в підтвердження розміру цивільного позову і підстави для його задоволення.
За таких обставин суд вважає, що цивільний позов представника потерпілого ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_11 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави .По справі маються речові докази, долю яких суд, вирішує відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання:
? за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - у виді 5 років позбавлення волі;
? за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно до ст. 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 03 квітня 2023 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шість )років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання даним вироком суду не обирати з підстав початку відбування ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 03 квітня 2023 року.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 20 лютого 2024 року, тобто з моменту його затримання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 03 квітня 2023 року на підстави ухвали Овідіопольського районного суду від 20 лютого 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ФОП « ОСОБА_12 » в рахунок відшкодування майнової шкоди 560,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у пов'язані із залученням експерта у розмірі 500,00 грн, на користь держави.
Речові докази: годинник, шнурок до телефону, футляр для документів, флешнакопичувач, браслет на руку, колонку портативну, кросівки, ножиці - повернути власникам; лазерні диски - залишити в матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Повний текс вироку проголошено 15 березня 2024 року о 15.00 години.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.