Справа № 740/1043/24
Провадження № 2-с/740/10/24
14 березня 2024 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
установив:
12 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 22 лютого 2024 року у справі № 740/1043/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2022 року по 30 листопада 2023 року в розмірі 2632,73 грн.
На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що стягнення оплати за вказаний період є необґрунтованим та протиправним, оскільки ним було здійснено передачу показань за вересень - жовтень 2021 року через лінію кол-центру АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», а тому йому незаконно нарахували плату на рівні планового місячного обсягу споживання, а не за фактично спожитий.
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ як особлива форма судового рішення за обставин, коли особа у поданій заяві про його скасування посилається на обставини, які підтверджують наявність між сторонами спору про право, не може вважатись обґрунтованим і підлягає скасуванню з наданням роз'яснення заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням викладеного, оскільки боржник заперечує наявність заборгованості, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, то на підставі до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.
При цьому заявник (стягувач), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження в порядку, визначеному ЦПК України.
Керуючись ст. 170, 171, 259 - 261 ЦПК України, -
ухвалив:
Судовий наказ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2024 року у справі № 740/1043/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І. М. Шевченко