Справа № 740/1707/24
Провадження № 1-кс/740/304/24
15 березня 2024 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 06 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270380000207, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
Згідно з клопотанням від 14 березня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , з посиланням на те, що ОСОБА_4 з 13 березня 2024 року підозрюється у таємному викраденні, в умовах воєнного стану, у магазині «Аврора», розташованого в м.Ніжині, вул. Шевченка, 4, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна Покупка», бездротових накладних навушників марки «Wireless» моделі TWS YD 05, вартістю 399 грн. Підозра підтверджується протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами огляду місця події; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який надав визнавальні покази щодо вчинення крадіжки; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного, який продемонстрував обставини вчинення крадіжки навушників з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підстава для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженн, відсутність міцних соціальних зв'язків, оскільки ОСОБА_4 неодружений, дітей не має, відсутність на даний момент постійного місця роботи та сталого джерела прибутку, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених безпосередньо в судовому засіданні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.
Підозра стосується кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, вчиненого в умовах воєнного стану, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, що, із врахуванням суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризику ухилення від суду, зокрема і в умовах воєнного стану, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 , який не має судимості згідно з ст.89 КК України, з укладенням трудового договору не працює і не має постійного джерела доходу, у шлюбі із реєстрацією не перебуває, тобто не має міцних соціальних зв"язків, що також свідчить про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв"язку з чим до підозрюваного підлягає застосуванню запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, який є співмірним із існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов”язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання із покладенням на нього слідуючих обов'язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків-два місяці, тобто до 15 травня 2024 року.
Підозрюваного ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п”яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_7