13 березня 2024 року м. Дніпросправа № 335/3117/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2023 року по справі №335/3117/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2023 року позов повернуто позивачу.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
На виконання вимог ухвали суду від 29 лютого 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.
Заява обгрунтована тим, що сплата судового збору за подачу апеляційної скарги становить 2684,00 грн, що значно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу, а сплата судового збору призведе до істотного погіршення його матеріального стану, оскільки становить 1/3 від отриманих річних доходів, враховуючи, що він є внутрішньо переміщеною особою.
При цьому, заява про звільнення від сплати судового збору не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання її обґрунтованою та не засвідчується документами, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку.
Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 11.03.2024 не є достатніми доказами, на підтвердження майнового стану, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містять відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо) на момент подання апеляційної скарги. Інших доказів щодо тяжкого матеріального стану, заявником не надано.
Крім того, задекларовані соціальні виплати позивач отримує з жовтня 2023 року по грудень 2023 року, відомості про отримання відповідних виплат за інші періоди 2023 року суду не надано.
Крім того, скаржником не надано й документів на підтвердження того, що він має статус внутрішньо переміщеної особи та/або малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчим від прожиткового мінімуму, що могло б беззаперечно свідчити про скрутне матеріальне становище заявника.
Інших доказів, які б підтверджували факт перебування позивача у скрутному матеріальному становищі, останній не надав.
Враховуючи наведене та відсутність доказів, що засвідчують майновий стан позивача, який позбавляє можливості сплатити судовий збір, заява про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Оскільки, станом на 13 березня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, що є підставою для її повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 335/3117/23 відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2023 року по справі №335/3117/23 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко