11 березня 2024 року м. Дніпросправа № 334/10637/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2024 року у справі №334/10637/23 за позовом ОСОБА_1 до поліцейський рядовий поліції УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бондарева Віктора Вікторовича про визнання протиправними дій поліцейського рядового поліції УПП в Запорізькій області та скасування як незаконної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-
Департамент патрульної поліції звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2024 року у справі №334/10637/23.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, а також докази, що підтверджують отримання копії рішення саме 30.01.2024 року.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року скаржник отримав 16 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставлення до електронного кабінету скаржника в системі "Електронний суд" копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 16 лютого 2024 року, однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги ним не усунуто.
26 лютого 2024 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про виконання ухвали суду.
Проте, як вбачається з вищезазначеної заяви, заявником надано тільки квитанцію про сплату судового збору, а доказів, що підтверджують отримання копії рішення саме 30.01.2024 року, як стверджує в апеляційній скарзі заявник, не надано.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 16 лютого 2024 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2024 року у справі №334/10637/23 - повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 11 березня2024 року.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя Н.А. Олефіренко
суддя А.В. Суховаров