14 березня 2024 р.Справа № 440/13860/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській про повернення надмірно сплаченого судового збору за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 року по справі № 440/13860/23
за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю "Ростгруп-Авто"
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростгруп-Авто" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 6441,60 грн. та надано строк для усунення недоліків скарги.
На виконання вимог ухвали від 11.03.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № 7769 від 26 грудня 2023 року на суму 8052,00 грн.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 року по справі № 440/13860/23.
До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення надмірно сплаченого судового збору.
В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що за подання апеляційної скарги був сплачений судовий збір у розмірі 8052,00 грн., та оскільки ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024 року було залишено апеляційну скаргу без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 6441,60 грн., просить повернути надмірно сплачений ним судовий збір.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору № 7769 від 26 грудня 2023 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 8052 грн. 00 коп. Разом з тим, за подання апеляційної скарги по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6441,60 грн. Отже, фактично апелянтом сплачено судовий збір у більшому розмірі.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а різниця між фактичним та сплаченим судовим збором у розмірі 1610 грн. 40 коп. (8052,00 грн. - 6441,60 грн.) підлягає поверненню.
Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.
Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1610 грн. 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №7769 від 26 грудня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Чалий І.С.