Ухвала від 14.03.2024 по справі 440/17358/23

УХВАЛА

14 березня 2024 р.Справа № 440/17358/23

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року по справі № 440/17358/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року по справі № 440/17358/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 р. відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 р. справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з огляду на ухвалення оскарженого рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить розглянути справу за участю представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.(через систему відеконференцзв'язку "EASYCON".

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Слід зазначити, що розгляд справи в режимі відеоконференції проводиться лише по справах, що призначені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У той же час, дана справа призначена до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 311 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.

Судді Подобайло З.Г. Катунов В.В.

Попередній документ
117661658
Наступний документ
117661660
Інформація про рішення:
№ рішення: 117661659
№ справи: 440/17358/23
Дата рішення: 14.03.2024
Дата публікації: 18.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (27.11.2023)
Дата надходження: 21.11.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
14.03.2024 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
КЛОЧКО К І
РАЛЬЧЕНКО І М
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія"
представник відповідача:
Солоп Ігор Юрійович
суддя-учасник колегії:
КАТУНОВ В В
ПОДОБАЙЛО З Г