14 березня 2024 р.Справа № 520/8064/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Кононенко З.О. та Мінаєвої О.М про самовідвід у справі № 520/8064/23
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 треті особи Міністерство оборони України , Командування Повітряних Сил Збройних Сил України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у:
1) неоформленні документально безпосередньої участі старшого оператора відділення бойового управління радіотехнічної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року;
2) ненарахуванні та невиплаті старшому оператору відділення бойового управління радіотехнічної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року № 168, в розрахунку до 100000 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 :
1) оформити документально, шляхом видання бойових наказів (бойових розпоряджень), журналів бойових дій або журналів ведення оперативної обстановки або бойових донесень або постових відомостей, рапортів (донесень) про участь у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, безпосередню участь старшого оператора відділення бойового управління радіотехнічної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року;
2) нарахувати та виплатити старшому оператору відділення бойового управління радіотехнічної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткову винагороду, в розмірі до 100000 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді старшого оператора відділення бойового управління радіотехнічної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 та з 06.03.2022 року по даний час безперервно бере безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів на території Харківської області. При цьому, позивачем вказано, що стосовно нього відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у неоформленні документально безпосередньої його участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року та ненарахуванні і невиплаті додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року № 168, в розрахунку до 100000 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати старшому оператору відділення бойового управління радіотехнічної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168, в розрахунку 100000 грн. щомісячно пропорційно часу участі ОСОБА_1 у виконанні бойових завдань з вогневого ураження повітряних цілей за період з 01 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168, в розрахунку 100000 грн. щомісячно пропорційно часу участі ОСОБА_1 у виконанні бойових завдань з вогневого ураження повітряних цілей за період з 01 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Кононенко З.О., судді Калиновський В.А., Мінаєва О.М.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 року адміністративну справу № 520/8064/23 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.
14.03.2024 року справа № 520/8064/23 надійшла на адресу суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу Кононенко З.О.
14.03.2024 суддями Кононенко З.О. та Мінаєвою О.М. подані заяви про самовідвід, обґрунтовані відсутністю в них допуску до державної таємниці, що унеможливлює розгляд цієї справи.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заяви, приходить до висновку про їх задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суспільні відносини, пов'язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 р. № 3855-XII (далі - Закон № 3855-XII).
Державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою (ст. 1 Закону № 3855-XII).
Відповідно до ст.3 Закону № 3855-XII сфера дії поширюється на органи законодавчої, виконавчої та судової влади.
Згідно з ч.1 ст.34 Закону № 3855-XII державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею.
Абзацами 6 - 7 ч.1 ст.1 наведеного Закону встановлено, що допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації. Доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.
Згідно зі ст. 22 Закону № 3855-XII допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є наявність у позивача права на отримання додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період з 01.04.2022 по 31.12.2022 за безпосередню участь у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії в розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Так, відповідачем на виконання вимог ухвали суду першої інстанції про витребування доказів зазначено, що бойові розпорядження, бойові накази та журнал ведення бойових дій військової частини НОМЕР_1 мають гриф "Таємно" та гриф "Для службового користування" відповідно до ст. 1.1.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю.
Отже, з метою всебічного розгляду адміністративної справи № 520/8064/23 виконання завдань адміністративного судочинства, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримуючись положень ст. 308 КАС України, колегія суддів під час розгляду даної справи повинна буде витребувати та надати оцінку відповідним доказам, що містять інформацію обмеженого доступу, на які поширюється Закон України «Про державну таємницю».
Натомість, склад суду, визначений автоматизованою системою діловодства Другого апеляційного адміністративного суду, не має доступу до державної таємниці, а отже не зможе забезпечити розгляд та вирішення спору з дотриманням принципів законності, офіційного з'ясування всіх обставин у справі.
Тому зазначений склад суду не вважатиметься уповноваженим судом для вирішення заявленого спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Вирішуючи питання про можливість задоволення заяв про самовідвід суддів Кононенко З.О., Мінаєвої О.М. колегія суддів враховує, що у даній справі, склад колегії суддів не має доступу до державної таємниці, а отже, з огляду на вищезазначене, не зможе забезпечити розгляд та вирішення спору з дотриманням принципів законності, офіційного з'ясування всіх обставин у справі, перевірити, зокрема, обґрунтованість рішення суду першої інстанції, витребувати та дослідити відомості, на які посилаються сторони по справі, а відтак зазначений склад суду не є уповноваженим судом для вирішення справи № 520/8064/23.
За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, з огляду на відсутність допуску вказаної вище колегії суддів до інформації, яка становить державну таємницю, заяви суддів Кононенко З.О., Мінаєвої О.М. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяву суддів Кононенко З.О та Мінаєвої О.М про самовідвід у справі № 520/8064/23.
Адміністративну справу № 520/8064/23 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 року, передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Калиновський В.А. Мінаєва О.М.