Ухвала від 14.03.2024 по справі 440/9860/23

УХВАЛА

14 березня 2024 р.Справа № 440/9860/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року по справі № 440/9860/23

за позовом Приватного підприємства «Тапасья»

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року по справі № 440/9860/23 задоволено частково позов Приватного підприємства «Тапасья» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року по справі № 440/9860/23.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

У відповідності до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

У відповідності до ч. 10 ст. 18 КАС України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи, що доступ до матеріалів судової справи в електронному в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутній, розгляд цієї справи має здійснюватись за матеріалами судової справи у паперовій формі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 18, 293, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/9860/23.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та апелянту по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.

Попередній документ
117661604
Наступний документ
117661606
Інформація про рішення:
№ рішення: 117661605
№ справи: 440/9860/23
Дата рішення: 14.03.2024
Дата публікації: 18.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.07.2024)
Дата надходження: 13.03.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
17.08.2023 10:15 Полтавський окружний адміністративний суд
19.09.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
28.09.2023 10:40 Полтавський окружний адміністративний суд
05.10.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
19.10.2023 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
14.11.2023 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
30.11.2023 12:20 Полтавський окружний адміністративний суд
06.12.2023 12:30 Полтавський окружний адміністративний суд
11.01.2024 10:45 Полтавський окружний адміністративний суд
25.01.2024 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
30.01.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
21.05.2024 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
11.06.2024 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
09.07.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
09.07.2024 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОНЕНКО З О
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
КОНОНЕНКО З О
КУКОБА О О
КУКОБА О О
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Приватне підприємство «Тапасья»
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Тапасья"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Приватне підприємство «Тапасья»
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Тапасья"
Приватне підприємство «Тапасья»
представник відповідача:
Солоп Ігор Юрійович
представник позивача:
Кривенкова Марина Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МІНАЄВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
ХОХУЛЯК В В