14 березня 2024 р.Справа № 440/10254/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Ральченка І.М. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року по справі № 440/10254/23
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз"
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
На зазначене рішення суду Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 року витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/10254/23.
Справа № 440/10254/23 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріали справи свідчать, що 28.11.2023 року у відкритому судовому засіданні винесено оскаржуване рішення, повний текст якого складено 08.12.2023 року.
Оскаржуване рішення отримано апелянтом 12.01.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в кабінет апелянта (а.с.250).
06.02.2024 року Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" направлено апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства та на те, що оскаржуване рішення було отримано апелянтом 12.01.2024 року.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вимоги ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України , проаналізувавши доводи, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, дату отримання оскарженого рішення та дату подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133, 295 КАС України, колегія суддів
Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року по справі № 440/10254/23 поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Присяжнюк О.В.