Ухвала від 14.03.2024 по справі 440/3185/23

УХВАЛА

14 березня 2024 р.Справа № 440/3185/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегабанк" Білої Ірини Володимирівни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року по справі № 440/3185/23

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегабанк" Білої Ірини Володимирівни третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегабанк" Білої Ірини Володимирівни третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегабанк" Білою Іриною Володимирівною подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 року витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/3185/23.

Справа № 440/3185/23 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що 18.05.2023 року у порядку письмового провадження судом винесено оскаржуване рішення.

В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення.

19.02.24 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегабанк" Білою Іриною Володимирівною направлено апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства та оскаржуване рішення було отримано апелянтом 18.01.2024 (копія конверта додається).

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України , проаналізувавши доводи, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, дату отримання оскарженого рішення та дату подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133, 295 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегабанк" Білої Ірини Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року по справі № 440/3185/23 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.

Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Ральченко І.М.

Попередній документ
117661512
Наступний документ
117661514
Інформація про рішення:
№ рішення: 117661513
№ справи: 440/3185/23
Дата рішення: 14.03.2024
Дата публікації: 18.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; гарантування вкладів фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (23.09.2024)
Дата надходження: 10.09.2024
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
КОСТЕНКО Г В
ПОДОБАЙЛО З Г
3-я особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фонд гарантування вкладів фізичих осіб
відповідач (боржник):
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичих осіб на ліквідацію АТ "Мегабанк" Біла Ірина Володимирівна
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві "МЕГАБАНК" Біла Ірина Володимирівна
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегабанк" Біла Ірина Володимирівна
заявник апеляційної інстанції:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегабанк" Біла Ірина Володимирівна
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
позивач (заявник):
Єсіпова Наталя Анатоліївна
представник скаржника:
Біла Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БУЧИК А Ю
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М