Ухвала від 14.03.2024 по справі 620/1510/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/1510/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у знятті з обліку платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування як фізичної особи-підприємця;

- зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві зняти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з обліку платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування як фізичної особи-підприємця.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.05.2001 ОСОБА_1 був зареєстрований фізичною особою-підприємцем, проте підприємницьку діяльність не здійснює. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 відсутні, тому відсутні підстави перебування його на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві як фізичної особи-платника податків (платника єдиного внеску).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також позивачем заявлено клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов'язки, оскільки позивач був зареєстрований як фізична особа-підприємець даним суб'єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію (бульвар Івана Котляревського, 1/1, м. Київ, 02094).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 10-денний строк з дня отримання позову або відзиву.

7. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ

Попередній документ
117661180
Наступний документ
117661182
Інформація про рішення:
№ рішення: 117661181
№ справи: 620/1510/24
Дата рішення: 14.03.2024
Дата публікації: 18.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.09.2025)
Дата надходження: 16.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬ НЕПОЧАТИХ
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
3-я особа:
Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація
Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація
Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Шматок Олег Іванович
представник позивача:
Сокол Наталія Миколаївна
представник скаржника:
Сидоренко Анастасія Іванівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф