13 березня 2024 року справа № 699/410/23 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,
19.02.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд з Черкаського апеляційного суду за предметною підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить:
зобов'язати відповідача видати позивачу трудову книжку;
стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячну заробітну плату за період затримки видачі трудової книжки в сумі 315752,20 грн. та моральну шкоду в сумі 100000,00 грн.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
12.03.2024 суду надійшла заява ОСОБА_1 від 08.03.2024 (вх.№13055/24) про зміну підстав та предмету позову, в якій він просить:
визнати незаконною бездіяльність Корсунь-Шевченківської міської ради щодо триваючого порушення прав з невидачі трудової книжки ОСОБА_1 ;
зобов'язати виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради видати ОСОБА_1 трудову книжку зі зміною дати звільнення на дату видачі трудової книжки;
стягнути з виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за весь час затримки видачі трудової книжки при звільненні.
Перевіривши можливість прийняття заяви, суд дійшов висновку повернути її без розгляду, з огляду на таке.
Частиною 1 ст.47 КАС України встановлено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання.
Суд також зауважує, що предметом позову є конкретний спір, а підставами - правовідносини та обґрунтування.
Водночас, у заяві про зміну підстав та предмету позову позивачем заявлено позовні вимоги стосовно іншого суб'єкта владних повноважень, який не визначений відповідачем у спорі, а саме: Корсунь-Шевченківської міської ради, - що фактично є новим спором, який має розглядатись шляхом подачі позовної заяви, за загальними правилами КАС України.
Крім того, на підставі ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною 1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Разом з тим, в порушення наведеної норми позивачем не додано до заяви про зміну підстав та предмету позову її копії для відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку повернути без розгляду заяву позивача від 08.03.2024 (вх. від 12.03.2024 №13055/24) про зміну підстав та предмету позову.
Керуючись ст. ст.2, 5, 47, 121, 160, 161, 166, 248 КАС України, суд
1. Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву від 08.03.2024 (вх. від 12.03.2024 №13055/24) про зміну підстав та предмету позову.
2. Копію ухвали направити позивачу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ