Ухвала від 14.03.2024 по справі 560/1092/24

Справа № 560/1092/24

УХВАЛА

14 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність 5-го державного пожежно-рятувального пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період часу з 25.12.2003 по 17.07.2017 із врахуванням правильного базового місяця.

2. Зобов'язати 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 25.12.2003 по 17.07.2017 із врахуванням як базового наступних місяців, а саме з 25.12.2003 по 01.01.2008 з урахуванням базового місяця - березня 2003 року, з 01.01.2008 до 17.07.2017 з урахуванням базового місяця - січня 2008 року.

Ухвалою від 23.01.2024 Хмельницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області подав також до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Правову оцінку дотримання позивачем строку звернення до суду, надано судом в ухвалі суду від 14.03.2024, оскільки представник відповідача у відзиві на позовну заяву заяву також зазначав про пропуск позивачем строку звернення до суду, відтак, клопотання представника 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області необхідно повернути без розгляду.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без руху повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов

Попередній документ
117660883
Наступний документ
117660885
Інформація про рішення:
№ рішення: 117660884
№ справи: 560/1092/24
Дата рішення: 14.03.2024
Дата публікації: 18.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.07.2024)
Дата надходження: 22.01.2024
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК Н М
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
суддя-доповідач:
МАРТИНЮК Н М
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
відповідач (боржник):
5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області
5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області
5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області
позивач (заявник):
Михайлов Олег Олександрович
представник відповідача:
Малецький Іван Юрійович
представник скаржника:
Сампір Андрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ДРАЧУК Т О
ЖУК А В
ПОЛОТНЯНКО Ю П