Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання заміни сторони виконавчого провадження, видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання
14 березня 2024 р. справа №12250/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ГУ ПФУ в Харківській області від 01.03.2024р. про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м.Харкова до Державного підприємства "Харківвибухпром" про стягнення заборгованості в сумі 12.724,24 грн, -
встановив:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідача, Державного підприємства "Харківвибухпром", заборгованості в сумі 12.724,24 грн.
Постановою від 20.11.2012р. по даній справі було стягнуто з Державного підприємства "Харківвибухпром" (місцезнаходження - 61001, м. Харків, вул. Кірова, буд. 8 ідентифікаційний код - 00292184) на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова (місцезнаходження - 61140, місто Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, буд. 15; ідентифікаційний код - 22682342; р/р - НОМЕР_1 у ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823) заборгованість в сумі 11.980 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 14 коп.
Постанова набрала законної сили 18.12.2012 р. та по даній справі 27.12.2012р. було видано виконавчий лист.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 01.03.2024р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд: 1) замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, на його правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, буд. 5, під. З, пов. 2, ЄДРПОУ 14099344, рахунок НОМЕР_2 , філія ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) за виконавчим листом по справі №2а-12250/12/2070, виданим Харківським окружним адміністративним судом, щодо стягнення з Державного підприємства «Харківвибухпром» заборгованості у сумі 11980,14 грн; 2) видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-12250/12/2070; 3) визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-12250/12/2070.
Ухвалою суду від 04.03.2024р. по справі №2а-12250/12/2070 призначено судове засідання на 14.03.2024 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7 для розгляду даної заяви.
Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
У силу положень ч. 3 ст. 374, ч. 2 ст. 379 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Отже, враховуючи положення статті 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.
Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.
Стосовно заміни сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова та управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова шляхом злиття та утворене Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова (код 41247824).
Отже правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова є Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.
Згідно Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628, реорганізовано, зокрема, Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Суд зауважує, що 16.08.2019 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис №14801120002072776 про державну реєстрацію припинення Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є правонаступником всіх прав та обов'язків послідовно у зворотній хронології: Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, а до того - Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м.Харкова.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 379 КАС України для задоволення поданої заяви в даній частині та існування необхідності замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на компетенційного правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Стосовно видачі дублікату виконавчого листа.
Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Так, на виконання вищевказаного судового рішення від 20.11.2012р. Харківським окружним адміністративним судом 27.12.2012р. видано виконавчий лист зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання до 19.12.2013р.
З листа Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.02.2024р. №26511 вбачається, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно у Відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №41212428 з примусового виконання виконавчого документу №2а-12250/12/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом на суму 11980,14 грн; 13.03.2014р. на підставі п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними) завершено.
За твердженнями заявника, у зв'язку з неодноразовим проведенням реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21 грудня 2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відсутня можливість підтвердити факт отримання Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова постанови про повернення виконавчого документа стягувану разом з виконавчим листом № 2а-12250/12/2070. На теперішній час добровільно кошти від Державного підприємства «Харківвибухпром» не надходили, а виконавчий лист № 2а-12250/12/2070 було втрачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, в редакції, чинній на момент повернення виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону від 21.04.1999 №606-XIV у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.
Відтак, фактично виконавчий лист не повернувся стягувачу, у зв'язку з чим останній не мав можливості повторного звернення з вказаним листом.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви ГУ ПФУ в Харківській області в частині видачі дубліката виконавчого листа.
Стосовно поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України №1798-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Положеннями ч. 1, 2 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд може визнати поважною причину пропуску строку, викладену в заяві, у разі, якщо на підтвердження цього доводу наведено фактичні дані, які б засвідчували існування об'єктивно невідворотної дії обставин непереборної та нездоланної сили, через які Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області було позбавлене можливості вчасно звернутися за отриманням виконавчого листа і пред'явити до виконання виконавчий лист, де він виступав стягувачем.
Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить до переконання про те, що у даному випадку позивач вчасно пред'явив до виконання виконавчий документ по даній справі, у зв'язку із втратою виконавчого листа № 2а-12250/12/2070 була відсутня можливість повторного звернення з вказаним виконавчим листом, відповідач у добровільному порядку рішення суду не виконав, а відтак відсутні підстави для звільнення відповідача від виконання обов'язку з приводу проведення грошового платежу.
Тому, у даному конкретному випадку причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання слід кваліфікувати у якості поважної.
Зважаючи на сукупність встановлених у ході розгляду заяви обставин фактичної дійсності і відсутність у суду підстав вважати, що у мотивуванні означеної заяви існують ознаки зловживання владним суб'єктом процесуальним правами, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 255, 295, 372, 376, 379, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд, -
ухвалив:
1.Заяву ГУ ПФУ в Харківській області від 01.03.2024р. про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
2.Допустити заміну сторони виконавчого провадження стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на його правонаступника, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
3.Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-12250/12/2070.
4.Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-12250/12/2070.
5.Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя А.В. Сліденко