14 березня 2024 року Справа № 480/787/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці, і просить суд:
- визнати протиправними дії Сумської митниці щодо видання наказу Сумської митниці від 21.12.2023 №473-0 «Про звільнення ОСОБА_1 » завчасно до закінчення строку дії контракту про проходження державної служби;
- визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці від 21.12.2023 №473-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу чергових Сумської митниці;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з Сумської митниці середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 03.01.2024 (наступний день після звільнення) до дати поновлення на роботі;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу чергових Сумської митниці та в частині стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць;
- зобов'язати Сумську митницю вирішити питання подальшого проходження ОСОБА_1 державної служби з укладенням контракту про проходження державної служби із врахуванням висновків суду у даній справі.
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 27.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника Сумської митниці про розгляд справи №480/787/24 у порядку загального позовного провадження з розглядом справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник відповідача через систему "Електронний суд" 14.03.2024 повторно подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з розглядом справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи із наступного.
Нормами частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються не тільки справи незначної складності, а і будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 4 ст. 257 КАС України передбачено категорію спорів, які не можуть бути розглянуті судом за правилами спрощеного позовного провадження.
Категорії спорів, які в обов'язковому порядку повинні бути розглянуті за правилами загального позовного провадження також визначені ч. 4 ст. 12 КАС України.
У даному випадку, предмет спору не підпадає ні під категорію спорів, передбачених як ч. 4 ст. 12 КАС України, ні ч. 4 ст. 257 КАС України. Враховуючи вищевикладене, КАС України передбачає можливість розгляду справи в спрощеному позовному провадженні не тільки справ незначної складності, а і інших справ, за виключенням категорій, передбачених ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.
Як зазначено в постанові Верховного Суду від 28.10.2021 №580/3388/19 адміністративне провадження № К/9901/16552/20, який враховується судом при розгляді заявленого клопотання, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов'язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин. З матеріалів адміністративного позову та клопотання позивача судом не встановлено обставин, які б потребували розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Крім цього, суд зазначає, що передбачені п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 44 КАС України права учасників справи не обмежуються при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки, окрім іншого, сторони можуть висловлювати свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору, подавати клопотання тощо письмово.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 172, 248, 257, 260 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання представника Сумської митниці про розгляд справи у порядку загального провадження з розглядом справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета