про відмову в роз'ясненні судового рішення
11 березня 2024 року Справа № 480/10347/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у справі за позовом про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови провести виплату ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 суми пенсії у розмірі 62276 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_6 на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі № 480/2063/21 і залишилися недоодержаною ними у зв'язку з його смертю та зобов'язано ГУ ПФУ в Сумській області провести виплату ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 суми пенсії у розмірі 62276 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_6 на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі № 480/2063/21 і залишилися недоодержаною ними у зв'язку з його смертю. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в рівних частках судові витрати в сумі 1073,60 гривень.
Ухвалою суду від 11.03.2024 заяву ГУ ПФУ в Сумській області про виправлення описки в рішенні суду у справі № 480/10347/23 задоволено.
08.03.2024 від представника ГУ ПФУ в Сумській області надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 20.11.2023, а саме просить роз'яснити, в яких частинах, розмірах проводити виплату коштів у розмірі 62276 грн, що підлягали виплаті ОСОБА_6 , його правонаступникам із зазначенням їх реєстраційних номерів облікових карток платників податків.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Оскільки справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а рішення ухвалено в письмовому провадженні, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про його роз'яснення за участі представників сторін.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє у її задоволенні, виходячи із наступного.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови провести виплату ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 суми пенсії у розмірі 62276 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_6 на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі № 480/2063/21 і залишилися недоодержаною ними у зв'язку з його смертю. Зобов'язано ГУ ПФУ в Сумській області провести виплату ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 суми пенсії у розмірі 62276 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_6 на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі № 480/2063/21 і залишилися недоодержаною ними у зв'язку з його смертю. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в рівних частках судові витрати в сумі 1073,60 гривень.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз'яснене норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз'яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
У даному випадку, відповідач зазначає про наявність обставин, які стосуються ускладнення саме виконання судового рішення.
Із змісту заяви про роз'яснення рішення вбачається, що відповідач по суті просить не роз'яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов'язальний характер, а просить роз'яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз'яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.
Враховуючи викладене, суд визнає, що у задоволенні заяви ГУ ПФУ в Сумській області про роз'яснення рішення по даній справі слідує відмовити.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у справі за позовом про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/10347/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.М. Шаповал