про залучення відповідача
13 березня 2024 року м. Рівне №460/478/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №103230001692 від 11.08.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком з урахуванням періодів роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Комунальному підприємстві «Славутич-Чорнобильторг» згідно довідки №396 (10/119) від 17.02.2006 з 02 .02.2004 по 07.02.2006 та в Закритому акціонерному товаристві «Укренергомонтаж» згідно довідки №136 від 17.12.2008 з 15.02.2006 по 30.06.2007; визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №103230001692 від 10.11.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком з урахуванням періодів роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Комунальному підприємстві «Славутич-Чорнобильторг» згідно довідки №396 (10/119) від 17.02.2006 з 02 .02.2004 по 07.02.2006 та в Закритому акціонерному товаристві «Укренергомонтаж» згідно довідки №136 від 17.12.2008 з 15.02.2006 по 30.06.2007; зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області зарахувати у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу періоди роботи в зоні відчуження в Комунальному підприємстві «Славутич-Чорнобильторг» згідно довідки №396 (10/119) від 17.02.2006 з 02.02.2004 по 07.02.2006 та в Закритому акціонерному товаристві «Укренергомонтаж» згідно довідки №136 від 17.12.2008 з 15.02.2006 по 30.06.2007 як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах .
Ухвалою суду від 16.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до участі в розгляді даної справи в якості третього відповідача.
Вирішуючи питання залучення до участі у справі третього відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, суд зазначає наступне.
Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Так, відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області (за фактичним місцем проживання м.Славутич Київської області).
Тому, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за доцільне залучити третього відповідача у справу.
За змістом частин третьої - четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на те, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд на даному етапі позбавлений можливості отримати згоду позивача, а тому залучає Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500; код ЄДРПОУ 22933548) в якості третього відповідача у справу.
За правилами частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500; код ЄДРПОУ 22933548) в якості третього відповідача у справу №460/478/24.
Надіслати вказаному відповідачу копію позовної заяви з додатками та встановити строк для подачі відзиву - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Друзенко