про відкриття провадження в адміністративній справі
14 березня 2024 р. № 400/2132/24
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачіввиконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки:АДРЕСА_2 ,
провизнання протиправним та скасування рішення від 12.09.2023 № 15; зобов'язання вчинити певні дії; визнання права на виключення з числа службових приміщень однокімнатної квартири,
06 березня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про:
визнання протиправним та скасування рішення Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 12.09.2023 № 15 «Про розгляд клопотання Миколаївської обласної прокуратури щодо виключення з числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_3 »;
визнання за позивачкою право на виключення з числа службових жилих приміщень однокімнатної квартири АДРЕСА_3 ;
зобов'язання виконавчого комітету Баштанської міської ради Миколаївської області виключити з числа службових жилих приміщень однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 з подальшим її наданням позивачці для постійного проживання та приватизації.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду відомостей, що підтверджують реєстрацію представниці позивачки адвоката Матвієнко Вікторії Василівни в електронному кабінеті в підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
13.03.2024 через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків від 12.03.2024, до якої вона додала Відповідь від 11.03.2024 № 594792 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, згідно з якою ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд прийшов до висновку, що позивачка усунула недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 07.03.2024.
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд також встановив, що:
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
представниця позивачки має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);
позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України) та її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п'ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Крім цього, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, покладені в основу позову, суд прийшов також до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача з огляду на наступне.
Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з частиною п'ятою цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки таких осіб.
Суд встановив, що предметом спору є службове житло Миколаївської обласної прокуратури.
З огляду на зазначене суд прийшов до висновку, що рішення у цій справі вплине на права, інтереси та обов'язки Миколаївської обласної прокуратури, а тому її необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд
1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.
4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки Миколаївську обласну прокуратури (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54006; код ЄДРПОУ: 02910048).
5. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити позивачці п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.
7. Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Встановити Миколаївській обласній прокуратурі десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень до позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
9. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
10. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
11. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
12. Роз'яснити учасникам справи, що:
адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (стаття 18 КАС України);
докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;
копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України);
електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);
представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;
у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;
за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (частини п'ята, сьома статті 262 КАС України).
13. Направити учасникам справи копію цієї ухвали разом із пам'яткою про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.
14. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.
15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
16. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук