Справа №380/2861/24
з питань витребування доказів
14 березня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління державної податкової служби України із вимогами:
- визнати протиправними дії юридичної особи Головного управління ДПС України у Львівській області незаконними, які полягають у ненаданні відповіді на запит та надання недостовірної інформації;
- зобов'язати юридичну особу Головне управління ДПС у Львівській області надати відповідь на інформаційний запит у вигляді податкових повідомлень рішень від 26.10.2021 ППР№1378268-2407-1303, ППР №1378269-2407-1303, ППР №1378270-2407-1303, оформлених відповідно до Наказу Міністерства фінансів №1024 від 28.12.2015; детального розрахунку суми податкового боргу до податкового повідомлення рішення від 26.10.2021 №1378268-2407-1303, №1378269-2407-1303, №1378270-2407-1303 по кожному податковому рішенню окремо, відповідно до класифікації нерухомого майна; надати номер та дату прийняття рішення органу місцевого самоврядування Покровської міської ради Дніпропетровської області «Про встановлення ставки податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки»; надати відповідні платіжні реквізити отримувача сум податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки Покровської міської ради Дніпропетровської області.
Ухвалою судді від 12.02.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.
07.03.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, у якому він просить суд витребувати в Головного управління ДПС у Львівській області наступне:
1. Податкову вимогу щодо сплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2020 рік сформовану на підставі податкових рішень повідомлень ППР 1378268-2407-1303 від 26.10.2021., ППР 1378269-2407-1303 від 26.10.2021, ППР 1378270-2407-1303 від 26.10.2021.
2. Докази направлення ГУ ДПС України у Львівській області засобами поштового зв'язку податкової вимоги сформованої на підставі податкових рішень повідомлень ППР 1378268-2407-1303 від 26.10.2021, ППР 1378269-2407-1303 від 26.10.2021, ППР 1378270-2407-1303 від 26.10.2021.
3. Платіжне доручення про оплату поштових послуг (ГУ ДПС України у Львівській області є бюджетною установою, а тому не може проводити будь які платежі за рахунок готівкових коштів).
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами (у письмовому провадженні), суд вирішив розглянути клопотання про витребування доказів у порядку письмового провадження.
Вирішуючи подане позивачем клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.
Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 ст.80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Як встановив суд, предметом спору в межах даної адміністративної справи є надання Головним управління ДПС у Львівській області відповіді на запит позивача на публічну інформацію.
Водночас у поданому до суду клопотанні позивач просить суд витребувати документи, які не співвідносяться із предметом доказування.
Суд з поданого клопотання про витребування доказів також встановив, що позивачем не зазначено, які саме обставини можуть підтвердити докази, перелічені ним у клопотанні.
З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України, суд, -
у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Желік О.М.