про залучення співвідповідача
13 березня 2024 року Київ справа №320/21592/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 09.02.2023 № 2600-0206-8/23280 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із дня звернення до органу пенсійного фонду з заявою від 31.01.2023.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 (суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 № 949/0/15-23 суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 головуючим суддею, який буде розглядати адміністративну справу № 320/21592/23 визначено суддю Басая О.В.
Ухвалою суду від 10.01.2024 адміністративну справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, у якому зазначено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 06.02.2023 № 262340019016 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону № 2262-ХІІ. З огляду на зазначене, просить залучити останнього як співвідповідача.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оцінивши їх у сукупності, суд зазначає таке.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частинами шостою та сьомою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучити як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача задовольнити.
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: Україна, 21005, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, "Поділля" район, вулиця Зодчих(Пн), будинок 22, код ЄДРПОУ: 13322403) як співвідповідача у справі.
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії розпочати спочатку.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву.
Попередити співвідповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем (співвідповідачем) до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
При цьому роз'яснити сторонам справи, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя Басай О.В.